14RS0035-01-2022-014614-29

Дело №2-8615/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 08 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Файзрахманове Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Сирожбеку Ахмадилло-угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ____ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «___», г___, принадлежащей истцу на праве собственности, и автомашины «___», ___, под управлением ФИО3, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщиком в порядке прямого возмещения убытков было выплачено истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 100 000 рублей. Истцом была проведена независимая оценка, согласно отчету эксперта ____ от ____ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 375 099 руб. Просит взыскать с ответчиков разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительных работ в размере 275 099 руб., расходы на услуги эксперта в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается телеграфными уведомлениями, в суд не явились. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, ____ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «___, принадлежащей истцу на праве собственности, и автомашины ___, под управлением ФИО3, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Из материалов дела следует, что автомобиль ответчика на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в порядке обязательного страхования (ОСАГО), полис №.

В свою очередь автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило ему сумму страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере 100 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ____.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п.4).

Согласно ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков разницу, между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля и суммой страхового возмещения, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и выплаченной ему ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 18, 19, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд принимает за основу отчет оценочной фирмы ООО «Эксперт» №10838, поскольку сомнений в правильности выводов оценщика у суда не имеется, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа узлов и деталей, а также средних рыночных цен, сложившихся в регионе, отчет составлен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в РФ», перечень оцененных повреждений соответствует обстоятельствам ДТП и справке о дорожно-транспортном происшествии.

По смыслу ст.1079 ГК РФ следует, что лицо, управляющее транспортным средством в качестве лица допущенного собственником к управлению транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Из представленных материалов следует, что владельцем автомашины в момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, который должен рассматриваться как субъект ответственности, поскольку владел транспортным средством на законных основаниях, использовал автомашину по своему усмотрению. Доказательств обратного суду не представлено.

Для деликтных обязательств ст. 1080 ГК РФ, являясь специальной нормой, в императивной форме называет только одно основание для наступления солидарной ответственности: совместное причинение вреда. Таким образом, солидарная ответственность в данном случае установлена быть не может и обязанность по возмещению ущерба возлагается на лицо, причинившее своими действиями имущественный вред и владеющее источником повышенной опасности на законных основаниях – ФИО3

Учитывая изложенное, ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО3, требования к ФИО2 подлежат отказу, поскольку в данном случае она является ненадлежащим ответчиком.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба суд учитывает представленное истцом экспертное заключение ООО «Союиз независимых оценщиков и консультантов» № от ____. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 375 100 руб.

Указанное доказательство суд признает относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы мотивированы, научно обоснованы и содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Заключение составлено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах, с ФИО3, как с виновника ДТП и законного владельца источника повышенной опасности, подлежат взысканию убытки в части, превышающей установленный законом максимальный размер страхового возмещения, то есть в части превышающей 100 000 руб., что составляет 275 099 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца связанные с оплатой оценки, оплатой государственной пошлины, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 450,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Янгибоева Сирожбека Ахмадилло-угли в пользу ФИО1 в счет материального ущерба – 275 099 руб., расходы по оплате стоимости экспертного заключения – 5 000 руб.

В иске ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с Янгибоева Сирожбека Ахмадилло-угли в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450,99 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова