Дело № 2-169/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-007066-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13марта 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Таран А.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 36АВ 3799780 от 12.07.2022, доверенности от 10.03.2023, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуКлейменова Евгения Владимировичак обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтройЧетыре» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре», ОГРН<***>, ИНН<***>, сокращенное наименование: ООО СЗ «ВыборСтройЧетыре», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере 99580,73 рублей, как уменьшение цены договора № (№) участия в долевом строительстве от 27.04.2020 года.

2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 217,84 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 217,84 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что27.04.2020 между ответчиком и ФИО3 заключен договор № (№) участия в долевом строительстве <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 11.08.2020 вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи истцам. Застройщиком данного дома является ответчик. Гарантийный срок на указанный дом составляет пять лет. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста от 13.07.2022 года № 04.07-22 составляет 129394,05 рублей. 21.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении указанной суммы в добровольном порядке, которая была оставленаООО СЗ «ВыборСтройЧетыре» без ответа,что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26.09.2022 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.106-111), заключение которой предоставлено суду 08.12.2022 года (л.д.115-174).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил,в адресованном суду письменном заявлении просили о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.12), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 36АВ 3799780 от 12.07.2022, доверенности от 10.03.2023, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности от 10.06.2022, иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагая, что требования истцов могут быть удовлетворены без учета стоимости замены не открывающихся створок оконных блоков и остекления лоджии, в случае удовлетворения требований истца, просила суд снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства,заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

Согласно положениямстатей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 5.1. ст. 7 Закона о долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, чтомежду истцом и ООО СЗ «ВыборСтройЧетыре» заключен договор № (№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 27.04.2020, по которому ответчик обязуется построить объект недвижимости (квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, (№), <адрес> после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать в совместную собственность ФИО3

11.02.2020 во исполнение указанной обязанности ООО СЗ «ВыборСтройЧетыре» передал истцу квартиру № (№), расположенную на 8 этаже указанного многоквартирного дома, что подтверждается актом приема-передачи от 11.08.2020.

На основании названных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись (№) от 30.10.2020 года собственности ФИО3 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером (№), площадью 33,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2020.

В связи с наличием строительных дефектов указанного жилого помещения, истцы обратились к ИП ФИО5 «Центр защиты дольщиков» для расчета стоимости устранения строительных недостатков поименованной квартиры.

Из экспертного исследования № 04.0722 от 13.07.2022 года составленного по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следует, что в жилом помещении обнаружены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм: сверхнормативные местные неровности поверхности пола; сверхнормативные отклонения дверных блоков от вертикали, не все створки остекления имеют поворотное или поворотно-откидное открывание. Согласно локальному сметному расчету устранения строительных недостатков № 1 в составе данного исследования, установлен перечень работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков данного объекта, стоимость которых составила129394,05 рублей (л.д.27-46).

20.07.2022 года ФИО3 направил в адрес ООО СЗ «ВыборСтройЧетыре» претензию о выплате компенсации на устранение строительных недостатков, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, ответ на претензию материалы гражданского дела не содержат(л.д.24-25).

В связи с не урегулированием спора во внесудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В целях производства судебной экспертизы ответчиком предоставлены суду листы части проектной документации на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,(л.д.57-72).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26.09.2022 года по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы», расположенного по адресу: <адрес>, на разрешение экспертов которого поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> недостатки и нарушения, действующих на момент строительства строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, указанные, в том числе, в исковом заявлении и экспертном заключении № 04.07-22 от 13.07.2022?

2. Если недостатки имеются, то каковы характер и причины (природа происхождения) выявленных недостатков (естественный износ, ненадлежащая эксплуатация, нарушение технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве, а также иных обязательных требований, умышленное либо неумышленное воздействие третьих лиц)?

3. Привели ли выявленные недостатки к ухудшению качества <адрес>, и делают ли они ее непригодной для предусмотренного договором использования?

4. Какова стоимость работ по устранению недостатков и нарушений, действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в вышеуказанной квартире, приведших к ухудшению ее качества?

5. Какова фактическая стоимость отделочных материалов, подлежащих окончательному демонтажу в процессе устранения строительных недостатков в<адрес> на основании их износа и факта бывшего употребления? (л.д.106-111).

Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»от 06.12.2022 года № 348эксперт ФИО6 пришел к следующим выводам по поставленным судом вопросам:

1,2. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки и нарушения требований строительных норм и правил (см. таблицу 1), а именно:

- отсутствие оклейки обоями части стен (за радиатором) в помещении №1 (жилая комната), 2 (кухня);

- недопустимые неровности пола в помещении №1 (жилая комната), №2 (кухня), №3 (коридор);

- вздутие линолеума в помещении №2 (кухня);

- недопустимые отклонения от вертикали дверных блоков в помещении №1 (Жилая комната) в смещении №2 (кухня);

- конструкция оконного блока ПВХ в помещении №2 (кухня), выполнена глухой с шириной створки более 400 мм и располагается выше первого этажа (квартира располагается на 8 этаже здания), что не соответствует нормам;

- наличие глухих створок, расположенных выше уровня нижнего экрана, в панорамном остеклении помещения № 5 (балкон) а также ограждения, выполненного не автономно, не соответствует нормам;

- трещины на оштукатуренных поверхностях (стенах) в помещении №3 (санузел), что не соответствует нормам.

- неровности, следы потеков на окрашенных поверхностях (потолке) в помещении №5 (балкон);

- неравномерная ширина межплиточных швов в помещении №3 (санузел).

Характер недостатков и нарушений требований строительных норм и правил, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что причиной появления указанных ниже нарушений, является следствием некачественного выполнения работ (не является следствием естественного износа).

3. Наличие указанных выше нарушений строительных норм и правил оконных конструкций и других недостатков, указанных выше, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с Постановлением правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, а следовательно не является основанием для признания данного помещения непригодным для предусмотренного договором использования, однако имеющиеся нарушения требований норм, шляются дефектами и ухудшают качество квартиры

4,5. Стоимость устранения нарушений строительных норм и правил, имеющихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате некачественного выполнения работ, рассчитана на основании произведенного осмотра, в Локальном сметном расчете №348-1 и составляет - 208 642,80 рублей, в том числе стоимость материалов (стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков, т.е. подлежащих окончательному демонтажу, замене или добавлении нового в процессе устранения строительных недостатков) - 109 062,07 рублей.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от 6 декабря 2022 №348, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющий надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. Выводы эксперта последовательны, обоснованы ссылкой на нормативные документы, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что требования, упомянутые в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Из экспертного заключения судом установлено, что перечисленные в нем недостатки жилого помещения возникли по вине застройщика и привели к ухудшению качества жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие установленных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены возражения, из которых следует, что он полагает необходимым исключить из взыскиваемой суммы стоимость устранения недостатков, вызванных нарушением требований п. 5.1.6., ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические характеристики», запрещающих наличие глухих створок в оконных блоках спорного жилого помещения. В обоснование своих возражений указывает на то, что наличие смешанного остекления допускается в соответствии с проектной документацией 19-17-16-АР3 (листы 15,17), получившей положительное заключение экспертизы, а также на то, чтоПравительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в который ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические характеристики» не входит в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)» не включен.

Суд не находит оснований для исключения стоимости устранения недостатков в виде глухих створок оконных конструкций в жилом помещении, так как ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" (с Изменением № 1, с Поправкой) является Межгосударственным стандартом, согласно п. 1 область применения: Стандарт является основополагающим для комплекса стандартов на конкретные виды и конструкции оконных блоков, а также их комплектующие детали. Требования настоящего стандарта являются обязательными при строительстве зданий.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании).

Таким образом, применение требований СНиП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.

Из представленной проектной документации следует, что при проектировании спорного жилого помещения применялись ГОСТ 30674-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», «ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

В то же время указанные стандарты не противоречат, и даже содержат многочисленные ссылки на ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические характеристики» не входит в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)».

Так, в разделе 1 ГОСТ 30674-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» указано, что область применения конкретных марок изделий устанавливают в зависимости от условий эксплуатации, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с учетом требований ГОСТ 23166-99 и настоящего стандарта.Изделия должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, ГОСТ 23166-99 и изготавливаться по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке (п.5.1.1.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отступление ответчиком от требований ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические характеристики» при установке оконных блоков в спорном жилом помещении, являлось необоснованным.

С учетом вышеизложенного, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 99580,73 рублей в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу ФИО3 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в уточненном исковом заявлении не предъявлены, суд не находит оснований для их разрешения.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, был установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

В соответствии с абзацем 5 п.1 вышеназванного постановления, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с претензией о выплате стоимости строительных недостатков (уменьшении цены договора), истец обратился 25.07.2022, т.е. после введения моратория на начисление процентов, неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец также просит взыскать в его пользу, понесенные по делу почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 217,84 рублей и копии искового заявления в размере 217,84 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправлению копии искового заявления в размере 217,84 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку их несению подтверждено документально (л.д.26).

При этом, то обстоятельство, что оплата почтовых услуг осуществлена ИП ФИО5, не свидетельствует о том, что они понесены за счет последней, поскольку в чеке отражено, что действия осуществлены в интересах ФИО3, а доверенностью предусмотрено право на осуществление оплаты представителем различных услуг, предусмотренным доверенностью (включая госпошлину).

Кроме того, в соответствии с п.п.3, 4 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Договором участия в долевом строительстве, как и действующим законодательством, не предусмотрена обязанность истца, до предъявления иска в суд, обратиться к застройщику с досудебной претензией, относительно качества выполненных работ.

С учетом вышеизложенного, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском, истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ).

Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж и ее размер, с учетом требований ст.333.19 НК РФ составит 3487,00 рублей, из которой 3187,00 рублей по требованиям имущественного характера, 300,00 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтройчетыре», ИНН <***>, в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт <адрес>, расходы на устранение строительных недостатков в размере 99580,73 рублей, почтовые расходы в размере 217,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтройЧетыре», ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.06.2019 года, ИНН <***>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3487,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 20 марта2023 года