Дело № 2а-535/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пестово Новгородская область 10 октября 2022 года
Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре судебного заседания Иллюминарской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФССП России по Новгородской области), в котором просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23 июня 2022 года по 20 сентября 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23 июня 2022 года по 20 сентября 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23 июня 2022 года по 20 сентября 2022 года; в не установлении причин отсутствия удержаний с пенсии должника за период с 23 июня 2022 года по 20 сентября 202 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23 июня 2022 года по 20 сентября 2022 года, и обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, установить причину отсутствия удержаний с пенсии должника.
В обоснование требований указано, что в отделение судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - ОСП Пестовского и Хвойнинского районов) был предъявлен исполнительный документ 2-2100/21, выданный 21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 76 Головинского района г.Москвы, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 23 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 37452/22/53013-ИП. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Должник достиг пенсионного возраста, однако денежные средства, удержанные с пенсии должника, на счета взыскателю не поступают. Административный истец полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо не осуществлен контроль исполнения УПФ РФ указанного постановления. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.
В судебное заседание представители административного истца АО «ОТП Банк», административного ответчика УФССП России по Новгородской области, административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-2100/21 СП мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района города Москвы от 21 декабря 2021 года 23 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 37452/22/53013-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 166 740 рублей 26 коп.
В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно материалам исполнительного производства в период с 23 июня 2022 года по настоящее время в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, ЗАГС.
18 мая 2022 года и 27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
01 июля 2022 года и 31 августа 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
25 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно акту совершения исполнительных действий 01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, должник не установлен.
19 августа 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Суд отмечает, что для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем систематически совершались исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, применялись меры принудительного исполнения, поэтому в рассматриваемом административном споре отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.
Из сообщения ОПФР по Новгородской области следует, что на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), выданного 27 июля 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области в рамках исполнительного производства от 23 июня 2022 года № 37452/22/53013-ИП и на основании судебного приказа от 21 декабря 2021 года № 2-2100/21, поступившего в ОПФР по Новгородской области 28 июля 2022 года, из страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 сентября 2022 года производятся удержания. Сумма удержаний за сентябрь 2022 года в размере 5322, 79 рублей, перечислена 23 сентября 2022 года на счет УФК по Новгородской области.
Согласно представленным сведениям ОСП Пестовского и Хвойнинского районов на 05 октября 2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 161417,47 рублей.
Тот факт, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, не может являться безусловным основанием для установления наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которым нарушаются права взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, судебным приставом направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника. Необходимость направления запросов относится к компетенции судебного пристава, которую суд не вправе подменять, выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также от конкретно складывающейся ситуации, связанной с личностью должника.
Также административный истец не лишен возможности воспользоваться своим правом, предоставленным ему ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, то есть заявить соответствующее ходатайство судебному приставу-исполнителю о направлении определенных запросов, которые, по мнению взыскателя, способны установить иные доходы или имущество должника, за счет которых возможно сокращение долга.
Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника продолжается, исполнительные действия совершаются и к должнику до настоящего времени применяются меры принудительного исполнения, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья
Пестовского районного суда: С.А.Зверева