УИД №35RS0004-01-2022-001054-20 Гр. дело № 2-12/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Петровой (добрачная фамилия К.) М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2016 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и К.М.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым последней выдан заем в сумме 30 000 рублей сроком до 27 января 2017 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 273,75% годовых.

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ К. сменила фамилию на Петрову.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что платежи по займу поступали не регулярно. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнены. Общество просило взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 22 938 рублей 61 коп. за период с 31 июля 2016 г. по 11 декабря 2016 г., неустойку за тот же период в сумме 1 461 рубль 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832 рубля 01 коп. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, которое оставлено им без внимания.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также её представитель адвокат Михайлова И.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суду представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указали, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании долга по договору займа. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № от 31 июля 2016 г., по которому получила денежные средства в сумме 30 000 рублей. Факт выдачи денежных средств займодавцем подтверждается расходным кассовым ордером № от 31 июля 2016 г. Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Ответчиком же, в свою очередь, были неоднократно нарушены сроки уплаты текущих платежей, предусмотренных графиком платежей, установленном в договоре займа. Платежи ФИО1 вносила не регулярно и не в полном объеме, что является нарушением условий договора займа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в общей сумме 54 400 рублей 18 коп.

Согласно представленному расчету, ФИО1 частично уплачены проценты за пользованием займа в сумме 6 986,39 рублей и неустойка в размере 1 004,18 рублей.

По условиям договора займа, помимо уплаты 273,75% годовых, на сумму просроченной задолженности продолжается начисление пеней по ставке 20 процентов годовых.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Такое обстоятельство, как образование просроченной задолженности по договору займа в силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ и условий договора займа (п.12) является основанием возникновения у истца права требования досрочного возвращения всей суммы займа с причитающимися процентами.

С учетом этого, в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа, следует взыскать с нее сумму долга по данному договору.

Сумма заявленной в иске задолженности в размере 54 400 рублей 18 коп. подтверждается необходимыми документами, в том числе графиком платежей, представленным расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора займа, исходя из предусмотренной договором процентной ставки, и с учетом внесенных ФИО1 платежей. В сумму задолженности включены: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 22 938 рублей 61 коп., неустойка в размере 1 461 рубль 57 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного исковые требования ООО МК «Центрофинанс Групп» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы возражений представителя ответчика на иск о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса РФ в три года.

В соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Условиями договора займа, заключенного с ФИО1 предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по договору займа за период с 31 июля 2016 г. по 11 декабря 2016 г. Согласно расчету задолженности все платежи, штрафы, пени и неустойки начислены за период до 27 января 2017 г.

Пунктом 20 договора займа от 31 июля 2016 г. утвержден график платежей, согласно которому дата первого платежа установлена 30 августа 2016 г. Следовательно, данная дата будет являться самой ранней для исчисления срока исковой давности.

В суд исковое заявление направлено 28 октября 2022 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В рассматриваемом случае судебная защита нарушенного права у мирового судьи при вынесении судебного приказа осуществлялась в период с 12 апреля 2017 г. (дата поступления заявления мировому судье) по 22 июля 2022 г. (дата отмены судебного приказа). В данный период срок исковой давности не тек. Следовательно, на момент подачи иска в суд 28 октября 2022 г. он составил по первому платежу 10 месяцев 18 дней (с 30 августа 2016 г. по 12 апреля 2017 г. и с 22 июля 2022 г. по 28 октября 2022 г.).

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании первого, а, соответственно, и последующих, платежей по договору займа, истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина в сумме 1 832 рубля 01 копейка. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №

в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>,

задолженность по договору займа № от 31 июля 2016 г. в сумме 54 400 рублей 18 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1 832 рубля 01 коп.; всего 56 232 (пятьдесят шесть тысяч двести тридцать два) рубля 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 11 января 2023 г.

Судья Н.С. Михеев