Решение по делу № 2-6248/2022 от 13.07.2023 - о включении в наследственную массу, отказе в присуждении обязательной доли, признании права собственности.

копия

24RS0041-01-2022-003753-34

дело № 2-669/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу, отказе в присуждении обязательной доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х; отказать в присуждении ФИО2 обязательной доли в наследстве по завещанию – квартире, расположенной по адресу: Х; включить в наследственную массу автомобиль марки Suzuki SX4 4WD 2013 года выпуска, г/н У.

Требования мотивированы следующим. 00.00.0000 года. умерла А2. После смерти у наследодателя остались наследники по закону и завещанию: родная сестра ФИО1, наследники по закону мать ФИО3 и супруг ФИО2. Лисейчук М.П, отказалась от наследства по всем основаниям в пользу А1. А1 является наследником по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: Х. После смерти наследодателя осталось незавещанное имущество: земельный участок, кадастровый У площадью 816+/20 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Х автомобиль Toyota Fielder 4WD 1,8 АКПП 2000 года выпуска, г/н У; автомобиль Suzuki SX4 4WD 2013 года выпуска, г/н У. Автомобиль Suzuki не был учтен нотариусом, поскольку был приобретен в браке, зарегистрирован на А3 который не предоставил оценку имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, обеспечила явку своего представителя ФИО4 полномочия проверены, которая поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении. Подтвердил, что не принимал участия в приобретении спорной квартиры.

Третье лицо ФИО3, нотариус ФИО5, представители ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.ч.1-2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1111 ГК РФ, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ определено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В случае, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (пункт 4 статьи 1149 ГК РФ).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, А2 умерла 00.00.0000 года., что подтверждается свидетельством о смерти III-БА У от 21.07.2021г. (т.1 л.д.8).

ФИО2 является супругом А12) Л.Л. с 22.08.2003г., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА У от 03.11.2021г. (т.1 л.д.11).

ФИО3 является матерью А9 (А10) Л.Л., что подтверждается свидетельством о рождении III-БА У от 26.11.1963г. (т.1 л.д.13).

Подгорная (А10) Е.Л. является сестрой А2, что подтверждается в совокупности свидетельством о рождении IV-БА У от 20.111.1981г. (т.1 л.д.12) и свидетельством о заключении брака IV-БА У от 22.09.1990г. (т.1 л.д.14).

С заявлениями о принятии наследства обратились А3 (т.1 л.д.59-60) и А1 (т.1 л.д.60-61). А4 обратилась с заявлением от отказе от наследства по всем основаниям (по закону и завещанию) в пользу Подгорной Е.Л. (т.1 л.д.61).

Согласно завещания Х5, подписанного А2 09.07.2020г. (т.1 л.д.9-10, 62), последняя из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: Х, завещала Подгорной Е.Л., при этом возложила на А1 обязанность предоставить указанную квартиру в пожизненное безвозмездное пользование ФИО2.

Как следует из выписки из ЕГРП от 23.09.2021г. (т.1 л.д.17-19) в собственности А2 имеется земельный участок, кадастровый У площадью 816+/20 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Х При этом земельный участок приобретен 29.05.2006г., на основании договора купли-продаж земельного участка от 16.05.2006г. (т.1 л.д.68-69), следовательно является совместной собственностью супругов К-вых вне зависимости от того, на чье имя данный земельный участок был оформлен.

Как следует из выписки из ЕГРП от 23.09.2021г. (т.1 л.д.24-26) в собственности А2 имеется квартира по адресу: Х. При этом как видно из свидетельства о государственной регистрации права Х от 09.07.2013г. основанием регистрации права собственности являлась справке ЖСК «Ветлужанка» от 20.03.11994г. У, квартира предоставлялась на основании ордера УЧ от 15.06.1983г. (т.1 л.д.91), регистрационное удостоверение выдавалось А7 05.11.1992г. (т.1 л.д.92), таким образом данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов К-вых, является личным имуществом А2 (т.1 л.д.65).

Как следует из ПТС Х (т.1 л.д.75-76) в собственности А2 имеется автомобиль Toyota Fielder 4WD 1,8 АКПП 2000 года выпуска, г/н У, приобретенный 18.02.2006г., то есть в период брака, следовательно автомобиль является совместной собственностью супругов А9.

Как следует из договора купли-продажи от 02.06.2021г, карточки учета транспортного средства (т.1 л.д.97-98, 128-129) ФИО2 с 05.06.2021г. является собственником автомобиля Suzuki SX4 4WD 2013 года выпуска, г/н У, поскольку автомобиль приобретен в период брака с А2, следовательно автомобиль является совместной собственностью супругов А9, его 1/2 доля подлежит включению в состав наследственного имущества А2.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Поскольку А3 родился 00.00.0000 года., с 22.01.2020г. он достиг возраста, дающего ему право на установление трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 №400-ФЗ, а следовательно на момент открытия наследства он являлся нетрудоспособным супругом наследодателя А2, что порождает у него право на обязательную долю на наследство независимо от наличия завещания.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является совокупность следующих обстоятельств: невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания; наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве.

Однако как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, ФИО2 фактически осуществляет пользование спорной квартирой, кроме того в силу завещания сохраняет за собой право пожизненного безвозмездного пользования квартирой. Данные обстоятельства препятствуют удовлетворению требования об отказе в присуждении обязательной доли, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Вместе с тем, в силу п.2 ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как следует из выписки из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: У составленной ООО «ЭкспертГрупп» (т.1 л.д.30-37) по состоянию на 08.07.2021г. она составляет 1335000 руб..

Как следует из заключения о рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО «Паритет» (т.1 л.д.78-79) по состоянию на 08.07.2021г. она составляет 230000 руб..

Согласно справки У.1 от 05.04.2022г., составленной ООО «ИнвестОценкаАудит» (т.1 л.д.112) рыночная стоимость права пользования земельным участком по состоянию на 08.07.2021г. составляет 500000 руб..

Как следует из выписки из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: Х, составленной ООО «ЭкспертГрупп» (т.1 л.д.38-43) по состоянию на 08.07.2021г. она составляет 2 320000 руб..

Как следует из заключения о рыночной стоимости жилого помещения, выполненного ООО «Паритет» (т.1 л.д.77-78) по состоянию на 08.07.2021г. она составляет 2 320000 руб..

Согласно справки У.2 от 05.04.2022г., составленной ООО «ИнвестОценкаАудит» (т.1 л.д.113) рыночная стоимость права пользования квартирой по состоянию на 08.07.2021г. составляет 3000000 руб..

Как следует из справки о среднерыночной стоимости транспортного средства Toyota Fielder 4WD 1,8 АКПП 2000 года выпуска, г/н У, составленной ООО «Экспертгрупп» (т.1 л.д.27-29) по состоянию на июль 2021г. она составляет 312600 руб..

Как следует из заключения о рыночной стоимости транспортного средства Toyota Fielder, выполненного ООО «Паритет» (т.1 л.д.79) по состоянию на 08.07.2021г. она составляет 283000 руб..

Согласно справки У.3 от 05.04.2022г., составленной ООО «ИнвестОценкаАудит» (т.1 л.д.114) рыночная стоимость права пользования транспортного средства Toyota Fielder по состоянию на 08.07.2021г. составляет 300000 руб..

Как следует из справки о среднерыночной стоимости транспортного средства Suzuki SX4 4WD 2013 года выпуска, г/н У, составленной ООО «Экспертгрупп» (т.1 л.д.44-46) по состоянию на июль 2021г. она составляет 698000 руб..

В связи с наличием различных оценок наследственного имущества, а также по ходатайству сторон судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертного заключения У, выполненного ООО «Департамент оценочной деятельности» (т.2 л.д.6-191): рыночная стоимость объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Х по состоянию на 08.07.2021г. составляет 2481000 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый У площадью 816+/20 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: У по состоянию на 08.07.2021г. составляет 293000 руб., строений – 114000 руб.; рыночная стоимость автомобиля Toyota Fielder 4WD 1,8 АКПП 2000 года выпуска, г/н У по состоянию на 08.07.2021г. составляет 396 0000 руб.; рыночная стоимость автомобиля Suzuki SX4 4WD 2013 года выпуска, г/н У по состоянию на 08.07.2021г. составляет 690000 руб..

Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса. Указанное заключение является полным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу. Сторонами данное заключение не оспаривается. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять данное заключение экспертизы в обоснование стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства.

Таким образом, наследственное имущество А2 состоит из:

квартиры, рыночной стоимостью 2481000 руб., из которых стоимость обязательной доли ФИО2 620250 руб.;

1/2 доли земельного участка, рыночной стоимостью (293000 руб.+114000 руб.)/2=203500 руб., из которых стоимость обязательной доли ФИО2 50875 руб., т.е. стоимость наследственного имущества за вычетом обязательной доли 152625 руб.;

1/2 доли автомобиля Toyota Fielder 4WD рыночной стоимостью 396 000 руб./2=198000 руб., из которых стоимость обязательной доли ФИО2 49 500 руб., т.е. стоимость наследственного имущества за вычетом обязательной доли 148500 руб.;

1/2 доли автомобиля Suzuki SX4 4WD, рыночной стоимостью 690000 руб./2=345000 руб., из которых стоимость обязательной доли ФИО2 86250 руб., т.е. стоимость наследственного имущества за вычетом обязательной доли 258750 руб.;

Как следует из буквального понимания п.2 ст.1149 ГК РФ, при разделе наследственного имущества изначально право на обязательную долю берется из всего незавещанного имущества, и лишь в случае, если осталось какое-либо незавещанное имущество – оно разделяется между наследниками по закону.

Таким образом, поскольку изначально происходит удовлетворение наследственных прав из незавещанной части наследства, за ФИО2 подлежит признанию право собственности на земельный участок и автомобиль Toyota Fielder 4WD, автомобиль Suzuki SX4 4WD.

При этом, поскольку при удовлетворении права ФИО2 на обязательную долю в стоимости квартиры из незавещанного наследственного имущества – земельного участка и автомобилей, незавещанная часть является недостаточной (620250 руб. - 152625 руб. - 148500 руб. - 258750 руб. = 60375 руб.), право на обязательную долю подлежит удовлетворению из 1/41 доли квартиры, в остальной же части право собственности на квартиру полежит признанию за Подгорной Е.Л..

Как установлено ч.ч.1, 4 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

По ходатайству сторон судом назначалась судебная экспертиза в ООО «Департамент оценочной деятельности», услуги эксперта сторонами оплачены не были, как следует из счетов на оплату №У от 05.04.2023г. стоимость экспертизы составила 42500 руб. х 2, в связи с чем с истца и с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере по 42500 руб., поскольку обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на стороны в равном размере, однако, сторонами оплачена так и не была, что следует из представленных счетов на оплату экспертизы. При этом взыскивая с обеих сторон указанные суммы суд исходит из того, что раздел наследственного имущество произведен в интересах обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А2, умершей 08.07.2021г., наследственное имущество в виде 1/2 доли автомобиля Suzuki SX4 4WD 2013 года выпуска, г/н У.

Признать за ФИО1 право собственности на 40/41 долей квартиры, расположенной по адресу: Х.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/41 долю квартиры, расположенной по адресу: Х.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, кадастровый У площадью 816+/20 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Х

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Toyota Fielder 4WD 1,8 АКПП 2000 года выпуска, г/н У.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Suzuki SX4 4WD 2013 года выпуска, г/н У.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» в счет оплаты экспертизы 42500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» в счет оплаты экспертизы 42500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-669/2023