Дело № 2-803/2023
УИД 26RS0013-01-2023-000942-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при секретаре судебного заседания Синицыной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 215 000,00 рублей, с процентной ставкой 19,7% годовых, на срок 60 месяцев.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 217 248 рублей 27 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 217 248 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 181 826 рублей 94 копейки, просроченные проценты в размере 35 421 рубль 33 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372 рубля 48 копеек.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, правами предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовался и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.
Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из представленных суду документов: кредитного договора, графика платежей, заявления заемщика на зачисление кредита, выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 215 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 19,7% годовых, на срок 60 месяцев.
Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
01 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Железноводска по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 214 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 181 826 рублей 94 копейки, просроченные проценты - 21387 рублей 78 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616 рублей 07 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.
Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.
Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1
Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 5 372,48 рубля по оплате государственной пошлины, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 217 248 рублей. 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 181 826 рублей 94 копейки, просроченные проценты в размере 35 421 рубль 33 копейки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372 рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года.