2-4441/2022

УИД 30RS0<№>-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 декабря 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Романовскому ФИО9 об освобождении имущества от ареста, снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 об освобождении имущества от ареста, снятии обременения, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> истец приобрел автомобиль марки <№> ФИО15 государственный регистрационный номер <№> у своего сына ФИО5 ФИО5 приобрел автомобиль у ФИО7 <дата обезличена>. Все указанные сделки прошли регистрацию. В настоящее время у истца возникла необходимость в продаже автомобиля, в связи с чем обратился в МРО ГИБДД России по <адрес>, где пояснили, что автомобиль <№> ФИО15 государственный регистрационный номер <№> находится в обременении. <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО7 При обращении в ФССП <адрес> истцу было отказано в предоставлении информации о наложении ареста. Арест на спорный автомобиль был наложен в период, когда истец был собственником указанного автомобиля.

Просит суд снять арест с автомобиля марки <№> ФИО15 государственный регистрационный номер <№> шасси <№>, 2006 года выпуска, серебристо-красного цвета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещался надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Определением от <дата обезличена> судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <№>, приходит к следующему.

Как предусмотрено статьёй 129 Гражданского кодекса РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Статьёй 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. ст. 223, 235 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с силу ст. ст. 223, 235 Гражданского кодекса РФ ГК РФ право собственности на движимое имущество, в том числе на автотранспортное средство, возникает у его приобретателя не с момента изменения регистрационных данных в отношении собственника автомобиля в органах ГИБДД МВД России, а с момента передачи автомобиля в фактическое владение приобретателя,

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> (ред. от <дата обезличена>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов гражданского дела <№> следует, что <дата обезличена> ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> обратился в суд с исковым заявлением к Романовскому ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В рамках указанного гражданского дела вынесено определение суда от <дата обезличена> наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Запрещено ответчику производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчика.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> к Романовскому ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом из сообщения МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что, согласно сервису ФИС Госавтоинспекции МВД России, собственником автомобиля марки Лада <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, VIN (кузов): <№>, с <дата обезличена> является ФИО2 ФИО12, <дата обезличена> года рождения. Предоставление светокопии договора купли-продажи не представляется возможным, в связи с уничтожением на основании ст. 381 Приказа МВД России от <дата обезличена> <№>.

Как следует из сообщения МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> на автомобиль Лада-11183 ФИО15, государственный регистрационный номер <***>, наложено ограничение <дата обезличена> судьей Ленинского районного суда <адрес> ФИО6

В силу ст. 1 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, установив, что истец ФИО2 на момент наложения ограничений в отношении транспортного средства марки Лада <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, VIN (кузов): <№>, являлся добросовестным приобретателем указанного имущества, договор купли-продажи автомобиля был заключен, зарегистрирован и исполнен до наложения ограничений, сделка не оспорена, обстоятельств считать ее ничтожной не имеется, разрешая заявленный спор, приходит к выводу, что транспортное средство марки Лада 11183 ФИО15, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN (кузов): <№>, подлежит освобождению от ареста, а запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО13 к Романовскому ФИО14 об освобождении имущества от ареста, снятии обременения - удовлетворить.

Снять арест (ограничения) с автотранспортного средства марки Лада <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <№> VIN (кузов): <№>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья