Дело №
22RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 октября 2025 года
Алтайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дворядкина А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПК «СААБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
- Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8;
- Проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
- Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
- Проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользованье чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных решением № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
- Расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>;
- Почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, из которых по направлению досудебной претензии (требования) в размере <данные изъяты>, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты>
- проценты за пользование чужими денежными и порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее- ОАО Инвестсбербанк) №. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик активировал Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.
АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО2 и Безопасности» заключили Договор уступки нрав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании Договора уступки прав Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «ФИО2 и Безопасности» (сокращенно- ООО «СААБ») на ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (сокращенно- ООО ПКО «СААБ»). На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако вынесенный судебный приказ № не расторгает кредитный договор №, в связи с чем в порядке ст.809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора. Так как задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскана судебным приказом №, следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности за следующий период.
Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере <данные изъяты>
Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере <данные изъяты>
Также, условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Кроме того, согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-КГ13-20 в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением №, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>
Реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст.208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Истец ООО ПКО «СААБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО4, его представитель ФИО7 по устному ходатайству ответчика, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Также указывали, что в случае удовлетворения заявленные требований, просили снизить размер неустойки.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта)- <данные изъяты>
Однако заемщик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения задолженности и процентов не вносил.
Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направил в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования в пользу ООО «СААБ».
На основании Договора уступки прав Истец также направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заменив взыскателя АО «ОТП Банк» на его правопреемника- ООО «СААБ».
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «ФИО2 и Безопасности» (сокращенно- ООО «СААБ») на ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (сокращенно- ООО ПКО «СААБ»).
Согласно определению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена индексация присужденных сумм по судебному приказу №, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно информационного письма АО «ОТП Банк», по продукту карты, выпущенные в рамках проектов: «Перекрестные продажи», «CASH on Card», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО ПКО «СААБ» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, согласно таблице соответствия номеров кредитных договоров.
Из перечня кредитных договор усматриваются следующие реквизиты договора заемщика ФИО1- наименование продукта кредитной карты- перекрестные продажи (KR_PP_MG_R_7_0), номер договора потребительского кредитования 2533334106, дата договора потребительского кредитования ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены права в отношении ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Как видно из п.1.1 Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.
Из п.1.5 Договора следует, что общий объем уступаемых требований, указанный в приложении № к настоящему договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам:
- остаток ссудной задолженности по кредитам;
- сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности;
- плату по кредиту, начисленную Цедентом;
- годовую плату за обслуживание счета;
- сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам;
- сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику;
- сумму государственной пошлины, признанную судом;
- иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные Цедентом;
- задолженность по услугам, начисленным Цедентом.
Как было указано выше, в соответствии с выпиской из реестра (Приложением №) к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 передано право требования в общей сумме задолженности <данные изъяты>, из них: сумма основного долга на дату перехода прав- <данные изъяты>; сумма процентов на дату перехода прав- <данные изъяты>; сумма комиссий, штрафов на дату перехода прав- <данные изъяты>
Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В данном случае договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено соглашение сторон договора о переходе прав требования сумм основного долга, процентов и комиссий и штрафов, то есть к ООО ПКО «СААБ» перешло право на взыскание задолженности в размере <данные изъяты>, поскольку указанным договором цессии не предусмотрено начисление процентов, штрафов неустоек после даты уступки права требования.
В связи с чем суд приходит к выводу о неправомерности действий истца по начислению сумм процентов и неустойки после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, договором цессии, заключенным между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» были ограничены права цессионария только теми суммами, которые были начислены на дату перехода права требования.
Учитывая указанное, принимая во внимание, что объем переданных Банком прав (требований) включал только сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты и штрафные санкции, начисленные истцом после указанной даты, не могут быть взысканы с ответчика, поскольку правом на их начисление в силу буквального содержания договора цессии истец не обладает.
Разрешая требования истца о начислении процентов по ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Статьей 395 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С ДД.ММ.ГГГГ указанная статья на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- постановление Пленума №), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Закон №42-ФЗ) редакции, например ст.317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п.2 ст.4, абзац второй п.4 ст.421, п.2 ст.422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.
Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п.1 ст.395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.
Редакция ст.395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Законом №42-ФЗ пункта 4 ст.395 ГК РФ.
Согласно сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст.395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.
Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона №42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.
С учетом вышеуказанного в данном случае требование истца о взыскании с Ч. за ненадлежащее исполнение обязательств по возвраты суммы займа процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ закону не противоречит.
Исходя из изложенного, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о снижении размеры взыскиваемых процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 ГК РФ не допускается.
Разрешая вопрос о размере взыскиваемых процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что сумма проценты в порядке ст.395 ГК РФ, подлежащая взысканию в пользу истца, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе, период просрочки, соотношение суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ сумме долга.
Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, за который взыскиваются проценты в порядке ст.395 ГК РФ, суд, в силу положений ст.333 ГК РФ не находит оснований для снижения размера суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, поскольку исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ, процентов по договору, неустойки оставлены без удовлетворения, задолженность по кредитному договору погашена должником ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными и порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены исковые требований на 7,72 % = (13 767,24 / 178 381,15 * 100), судебные расходы также подлежат удовлетворению на 7,72 %.
Расходы на оплату государственной пошлины истца составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию судебные, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально той части исковых требований, в которой исковые требования удовлетворены, то есть в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 490,38 = (6 352 *7,72%).
Также суд признает необходимыми почтовые расходы истца, подтвержденные материалами дела: на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> В связи с чем требования взыскание почтовых расходов подлежит удовлетворению в части на сумму <данные изъяты>, согласно следующего расчета: 13,62 = 176,40 * 7,72 %.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (ОГРН №) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Дворядкин
Мотивированное решение составлено 29.10.2025.