Дело № 2-725/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи О.С.Шкериной,
при секретаре А.В.Лукашевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 400 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 25.08.2021г. ФИО2 продал ему автомобиль марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком <номер>, за 2 000 000 рублей. 13.09.2021г. указанный автомобиль был у него изъят сотрудниками полиции, которые пояснили, что данный автомобиль был ФИО2 похищен. В последующем ФИО2 был осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 30.06.2022г., при этом в ходе рассмотрения дела истцу было возращено 1600000 рублей, оставшаяся сумма 400000 рублей не возмещена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходе рассмотрения дела на иске настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по адресу регистрации, возражения на иск не представил.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные в их адрес заказными почтовыми отправлениями, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда <адрес> в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны, третьи лица объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
Также третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством телефонограммы.
На основании изложенного, суд признал извещение участников по делу надлежащим и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.08.2021г. ФИО2 продал автомобиль марки «VOLVO FM TRUCK 6x6», государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий ФИО3, ФИО1, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что действует по поручению собственника автомобиля, за наличные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. В последующем ФИО2 вернул ФИО1 1 600 000 рублей.
Изложенное подтверждается приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 30.06.2022г., вступившим в законную силу 12.07.2022г., в отношении ФИО2, осужденного по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Кроме того, в материалы дела истцом представлена расписка, выданная ФИО2 25.08.2022г. о том, что он получил от ФИО1 два миллиона рублей за автомобиль «Вольво» с государственным регистрационным знаком <номер>
Суд полагает, что приведенные выше доказательства подтверждают факт неосновательного получения ФИО2 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей от ФИО1 за проданный вышеуказанный автомобиль, собственником которого ФИО2 не являлся, завладел автомобилем незаконно.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика усматривается нарушение принципа добросовестности, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 400000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7200 рублей, что подтверждает банковская квитанция от 27.06.2023г. Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу законодательством, иск фактически удовлетворен, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Указание в иске фамилии ответчика «Горяницин» вместо «Горяницын» суд признает опиской, которая устранима в ходе рассмотрения дела, не влияет на существо спора и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) неосновательное обогащение в общей сумме 400000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 7200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.
Председательствующий