Дело № 2 – 2754/2022
УИД №03RS0005-01-2022-002297-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.,
с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности, помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Янгубаева Р.З., предоставившего удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о возмещении вреда здоровью, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел шаурму в киоске, в котором Ответчиком реализовались гражданам продукты питания собственного производства, расположенном по адресу: После употребления указанной шаурмы почувствовал себя плохо, началась рвота и другие признаки отравления. Истцу была вызвана скорая медицинская помощь, он был госпитализирован в Инфекционную клиническую больницу № г. Уфы, где прошел лечение.
По данному факту Истец обращался в правоохранительные органы, которыми в отношении Ответчика было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ему было предъявлено обвинение по ст. 236 ч.1 УК РФ -нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей. С предъявленным обвинением ответчик согласился, вину признал полностью, гарантировал компенсировать моральный вред.
В рамках указанного уголовного дела в отношении истца были проведены судебные медицинские экспертизы: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у истца имело место заболевание в виде острого гастроэнтерита, вызванного среднетяжелая форма, вспышка; комиссионная судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у истца имело место заболевание в виде острого гастроэнтерита, причиной которого явилось попадание в организм золотистого стафилококка и бактерии , не исключается в результате приема пищи, приобретенной в кафе «Шаурма» ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и по своему характеру повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента возникновения и относящееся к легкому вреду здоровью. Уголовное дело в отношении ответчика было направлено в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.
В ходе судебного заседания в отношении ответчика прекращено уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия, которая осталась без ответа.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оправку почтовых отправлений в размере 125 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению в размере 15000 руб., суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел шаурму в киоске, расположенном по адресу: , после употребления шаурмы истец почувствовал себя плохо, началась рвота и другие признаки отравления, была вызвана скорая помощь, он был госпитализирован в инфекционную клиническую больницу №.
По данному факту в отношении ответчика ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 236 ч. 1. Уголовного кодекса РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 13 октября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 236 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании п. 3. ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Указанным постановлением установлено нарушение санитарно-эпидемиологический требований ответчиком ФИО3, которое повлекло массовое заболевание 16 жителей г. Уфы, в том числе у ФИО2, которое выразилось в виде острого гастроэнтерита, повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента возникновения и относящееся к легкому вреду здоровью, причиной возникновения которого явилось попадание в организм золотистого стафилококка (St.Aureus) и бактерии протеус мирабилис Proteus mirabilis.
В рамках указанного уголовного дела в отношении истца были проведены судебные медицинские экспертизы: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у истца имело место заболевание в виде острого гастроэнтерита, вызванного среднетяжелая форма, вспышка; комиссионная судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у истца имело место заболевание , причиной которого явилось попадание в организм золотистого стафилококка и бактерии протеус мирабилис, не исключается в результате приема пищи, приобретенной в кафе «Шаурма» ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и по своему характеру повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента возникновения и относящееся к легкому вреду здоровью.
При взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу страданий, связанных, в том числе с повреждением здоровья, требований разумности и справедливости.
Основываясь на вышеизложенном, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., исходя из разумности, почтовые расходы в размере 125 руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении вреда здоровью - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 125 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере 600 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года.
Судья: Баженова Е.Г.