Дело №
Поступило в суд 29.05.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
________ (дата)
Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,
При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Скворцовой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обосновании требований указав, что (дата) между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» предоставляет кредит ответчику в сумме 220 000 рублей, а последний обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако, ответчик нарушил свои обязательства, не производил оплаты в предусмотренные сроки. (дата) ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» заключили договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору с ФИО2 (дата) ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступил права требования ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору уступки прав требований от (дата) передало право требования по кредитному договору с ФИО2 «СФО Титан». В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 33,3 % от общей суммы долга в размере 69 855,08 рублей, по неуплаченным процентам в размере 12 095,86 рублей, что составляет 33,3% от общей задолженности по процентам, а всего 81 950,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658,52 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.
Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» предоставляет кредит ответчику в сумме 220 000 рублей. ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей. В нарушение условий договора займа ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем образовалась задолженность с (дата). Данный факт подтверждается предоставленной в суд выпиской по кредитному договору, расчетом суммы долга.
Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.
Факт заключения договора нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.
(дата) ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» заключили договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору с ФИО2 (дата) ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступил права требования ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору уступки прав требований от (дата) передало право требования по кредитному договору с ФИО2 «СФО Титан», что подтверждается представленными в материалы дела договорами уступки прав требований с актами передачи, содержащими в себе сведения в том числе и об обязательствах ФИО2
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком свой расчет не представлен, доказательств отсутствия задолженности или незаключения данного договора суду не представлено, а также не представлены суду доказательства и незаконности передачи прав требований к ней истцу, в связи с чем задолженность ФИО3 по кредитному договору в части основного долга и процентов подлежит взысканию в размере, заявленном истцом 33,33%, что составляет 81 950,94 рублей, в пользу ООО «СФО Титан».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая, удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658,52 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан» к Скворцовой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Скворцовой ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору <***> от (дата) по основному долгу в размере 69 855 рублей 08 копеек, по неуплаченным процентам в размере 12 095 рублей 86 копеек, а всего 81 950 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658 рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Белоцерковская