Дело № 2-83/2023 (2-4928/2022;)
УИД 03RS0004-01-2022-001887-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи - Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование исковых требований указано, что настоящий иск подан в Ленинский районный суд г. Уфы, так как ответчик фактически проживает в Ленинском районе г. Уфы по адресу: <адрес>, что подтверждается возбуждением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Уфы. Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества. Истец обращался с настоящим исковым заявлением по месту жительства ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом Республики Башкортостан вынесено определение о возвращении искового заявления об обращении взыскания на имущество должника, в котором указано, что истец должен обращаться по месту совершения исполнительных действий и фактическому месту должника в Ленинский районный суд г. Уфы.
Далее указано, что решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа было вынесено решение о взыскании в размере 1 050 000 руб., а также расходы в размере 13 450 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства денежные средства на расчётных счетах не обнаружены, должник не имеет дохода или иного имущества для погашения задолженности. Должник не предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о наличии имущества или дохода, позволяющего погасить задолженность перед кредитором. Задолженность по исполнительному документы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 063 450 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый №, кадастровая стоимость 3060181 руб. 49 коп. В ходе исполнительного производства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3; в свою очередь ФИО3 на праве собственности имеет квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры 2 075 675 руб. 41 коп. Согласно выписке ФИО3 пытается квартиру продать, чтобы избежать реализации.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, с учетом уточнений истец просит: обратить в интересах ФИО1 взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащую ФИО2; в интересах кредитора ФИО1 произвести раздел общего имущества супругов, выделив в пользу ФИО2 долю в праве собственности в размере 1/2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную на имя ФИО3. Обратить взыскание на долю ФИО2 в праве собственности в размере 1/2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в интересах кредитора ФИО1
Далее истец просит в случае удовлетворения исковых требований в резолютивной части указать, что таковой является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о прекращении индивидуальной личной собственности ФИО3, внесения в него записей о праве долевой собственности по 1/2 собственности ФИО2 и ФИО3 в отношении недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО4 (доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещались путём направления телеграмм, которые возвращены в суд в связи с отсутствием адресатов, что в силу статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В связи с изложенным выше суд считает возможным рассмотреть дело при указанном выше извещении.
Третье лицо ФИО5 также не явился на судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, им представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании пояснила, что одна из квартир на которую претендует истец продана третьему лицу, в связи с чем истец не может на неё претендовать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Ленинский районный отдел службы судебных приставов г.Уфы УФССП РФ по РБ, Иглинский РОСП УФССП России по РБ надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили.
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа было вынесено решение о взыскании в размере 1 050 000 руб., а также расходы в размере 13 450 руб.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнительного производства денежные средства на расчётных счетах не обнаружены, должник не имеет дохода или иного имущества для погашения задолженности.
Должник не предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о наличии имущества или дохода, позволяющего погасить задолженность перед кредитором. Задолженность по исполнительному документы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 063 450 руб.
В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый №, кадастровая стоимость 3060181 руб. 49 коп.
В ходе исполнительного производства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3; в свою очередь ФИО3 на праве собственности имеет квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры 2 075 675 руб. 41 коп.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира площадью 38,2 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3060181 руб. 49 коп.
При этом сам ФИО2 в спорной квартире не проживает, так как у него имеется иное место жительства, он прописан по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ
Размер задолженности ответчика ФИО2 перед истцом подтверждён материалами исполнительного производства №, ответчиками не оспаривается.
Таким образом, учитывая отсутствие иного имущества у ответчика, за счёт которого возможно удовлетворить требования истца в рамках исполнительного производства, исковые требования об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, возражений против удовлетворения таких требований не представлено (ст. 56 ГПК РФ). При этом суд учитывает кадастровую стоимость спорной квартиры, которой достаточно для удовлетворения требований истца.
Учитывая, что стоимости указанной выше квартиры достаточно для удовлетворения требований истца, в части исковых требований о разделе общего имущества супругов, выделении в пользу ФИО2 доли в праве собственности в размере 1/2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную на имя ФИО3, обращении взыскания на эту долю с прекращением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о индивидуальной личной собственности ФИО3, внесения в него записей о праве долевой собственности по 1/2 собственности ФИО2 и ФИО3 в отношении недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № суд считает необходимым отказать.
При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.
Обратить в интересах кредитора ФИО1 взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащую ФИО2.
В остальной части исковых требований ФИО1 о разделе общего имущества супругов, выделении в пользу ФИО2 доли в праве собственности в размере 1/2 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированной на имя ФИО3 и обращении взыскания на долю ФИО2 в праве собственности в размере 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № в интересах кредитора ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Касимов А.В.