Дело №1-217/2023
УИД № 23RS0004-01-2023-002891-63
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.- к. Анапа 27 октября 2023 года
Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.
подсудимого ФИО1
защитника подсудимого – адвоката Афисов В.В.. представившей удостоверение 000 от 00.00.0000 Свидетель №4 и ордер 000от 00.00.0000.,
при секретаре – помощнике судьи Волошиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, 00.00.0000 Свидетель №4 рождения, уроженца
(...), <данные изъяты>» МО г-к Анапа в должности оператора котельной установки, зарегистрированного по адресу: (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие (в ред. Федерального закона от 01.07. 2021 № 281-ФЗ)
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
В 2015 годунаходясь по адресу своего места жительства моего места жительства: (...) у неустановленного в ходе дознания лица, имея умысел на незаконный оборот огнестрельного оружия, осознавая, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления в нарушение ст. 6,9,13,22,25 Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (ред. от 11.01,2015), запрещающего приобретение и хранение оружия без лицензии органов внутренних дел Российской. Федерации, в нарушении, установленных ограничений оборота определенных видов огнестрельного оружия, незаконно приобрел в личных целях предмет схожий с обрезом гладкоствольного одноствольного ружья с гравировками на внутренней металлической части деревянного цевья «4142 Ж», который согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000, является одноствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели ИЖ - 5, изготовленным заводским способом на «Златоустовском машиностроительном заводе», в заводскую конструкцию которого самодельным способом были внесены изменения в виде удаления части ствола до остаточной длины 441 мм, данное оружие пригодно к стрельбе, и в последующем незаконно хранил, данный предмет на территории фермы <данные изъяты>», расположенной по адресу: (...), географические координаты с.ш. 000. в период времени с 2015 Свидетель №4, точная дата и время дознанием не установлены, по 10 часов 30 минут 00.00.0000
00.00.0000, в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия проводимого на территории фермы <данные изъяты>», расположенной по адресу: (...), географические координаты ели. 000., сотрудниками полиции был обнаружен предмет, схожий с обрезом- гладко ствольного одноствольного ружья с гравировками на внутренней металлической части, деревянного цевья «4142 Ж»., который согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000. является одноствольным, охотничьим ружьем 16 калибра модели ИЖ-5,изготовленным заводским способом на «Златоустовском машиностроительном заводе», в заводскую конструкцию которого самодельным способом были внесены изменения в виде удаления части ствола до остаточной длины 441 мм данное оружие пригодно к стрельбе, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил на территории фермы <данные изъяты> в металлической балке перекрытия крыши фермерского помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
Тем самым незаконные действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия были пресечены сотрудниками полиции, изъявшими из незаконного оборота вышеуказанное огнестрельное оружие.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката Афисов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.
Защитник подсудимого адвокат Афисов В.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого- адвоката Афисов В.В. судом удовлетворено и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела.
Государственный обвинитель –помощник Анапского межрайонного прокурора Елфимова К.В. согласилась с заявленными ходатайствами, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ), в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, находит, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,56,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, занимается общественно-полезным трудом.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.
С учетом характера, общественной опасности, степени тяжести, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, принимая во внимание положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы МО г.-к. Анапа и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободыодин раза в месяц для регистрации (<данные изъяты>, (...)
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание 1 (одного) года ограничения свободы.
Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы МО г.-к. Анапа и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации (<данные изъяты> (...)).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- обрез гладкоствольного одноствольного ружья с гравировками на внутренней металлической части деревянного цевья «4142 Ж», который является одноствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели ИЖ – 5, изготовленное заводским способом на «Златоустовском машиностроительном заводе», в заводскую конструкцию которого самодельным способом были внесены изменения в виде удаления части ствола до остаточной длины 441 мм, упакованный в полимерный мешок, опечатанный биркой с печатью «Для справок ОД» и скрепленный пояснительной запиской, хранящийся в камере, хранения вещественных доказательств ОМВД Россиигороду Анапе, после вступления приговора в законную силу на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18 октября 1989 года (с изменениями от 09 ноября 1999 года), ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года "Об оружии" передать в соответствующие органы МВД РФ для разрешения вопроса об их уничтожении.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).
Приговор может быть обжалован, опротестован по иным мотивам в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Анапского районного суда
Краснодарского края: С.А.Киндт