Решение по делу № 2-13613/2022 от 13.04.2023

УИД: 78RS0019-01-2022-013271-08

Дело № 2-2901/2023 (2-13613/2022;)

13 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ГК «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1258977,59 руб., процентов за пользование кредитом по ФИО3 фактического исполнения акта, расходов по оплате государственной пошлины на сумму 20 495 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN №.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 763510 руб., под <данные изъяты> 25% годовых на срок <данные изъяты> 60 месяцев. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО1 уклоняется, ГК «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем Банка в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен лично – повестка была им получена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная расписка (л.д. 85).

Как предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> 763510 руб., под <данные изъяты> 25% годовых, на срок <данные изъяты> 60 месяцев для приобретения подержанного автомобиля.

Вышеуказанный кредит был обеспечен залогом имущества - <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> VIN №.

Правопреемником АО Банк «Советский» по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ГК «АСВ».

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный Банком расчет судом проверен, на момент обращения Банка в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 составляет 1258977,59 руб., из которых <данные изъяты> 613074,50 руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 645903,09 руб. - просроченные проценты

Явившийся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования не оспаривал ни по праву ни по размеру. Пояснил, что готов урегулировать спор мирным путем, для чего просил отложить судебное заседание. Вместе с тем, в следующее судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, никаких ходатайств или документов о мирном урегулировании спора не представил.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; учитывая, что ФИО1в озражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования ГК «Агенство по страхованию вкладов» являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ подлежат удовлетворению требования об обращении взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом в п. 3 данной статьи указано, что, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования ГК «АСВ» о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения решения исходя из ставки в 25% годовых, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ГК «Агенство по страхованию вкладов» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 495 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 495 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ГК «Агенство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

1258977,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20495 рублей, а всего

1279472 (один миллион двести семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Агенство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств рассчитываемые исходя из суммы основного долга 613074,50 рублей, с учетом сумм, внесенных в счет погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 17.10.2023.

Судья

<данные изъяты>