дело № 2-7944/2025 (УИД: 77RS0015-02-2025-006978-13)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Scania», госномер № под управлением водителя ФИО1, и «Mazda CX-4», госномер № под управлением водителя ФИО2, были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda CX-4», госномер №, застрахованному истцом по договору комплексного страхования №0002810-2175093/23ТЮЛ. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля «Scania», госномер №, ФИО1 Согласно акту осмотра транспортного средства составленного ООО СК «Согласие», автомашина «Mazda CX-4» получила значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda CX-4», согласно заказ-наряду № 71997439 АО «Рольф», составила 588 999 рублей 91 копейку. Истец, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, на основании акта о страховом случае, произвел страхователю выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 588 999 рублей 91 копейку в АО «Рольф». Страховая компания ответчика выплатила возмещение в пределах договора ОСАГО 400 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» 188 999 рублей 91 копейку в части возмещения ущерба, судебные расходы по оплате госпошлины 6 670 рублей, услуг почтовой связи 96 рублей, также на случай неисполнения решения суда -проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов –день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов –день фактического исполнения ответчиком решения суда (л.д. 4-8).

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 22.11.2023 года в 14-10 часов по адресу: <адрес> водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле ««Scania», госномер №, нарушил ПДД РФ, в связи с чем автомашина «Mazda CX-4», госномер №, под управлением водителя ФИО2, получила механические повреждения (л.д. 14, 18-19).

22.11.2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку КоАП РФ не предусмотрена ответственность за причинение ущерба другому транспортному средству. Из определения следует, что водитель ФИО1, управляя указанной автомашиной совершил наезд на автомашину «Mazda CX-4», госномер Н072ОТ797 (л.д. 14).

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине «Mazda CX-4».

Автомобиль «Mazda CX-4» на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору комплексного страхования №0002810-2175093/23ТЮЛ (л.д. 12-13).

Транспортному средству «Mazda CX-4» причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства составленного ООО СК «Согласие» составленного 23.11.2023 года (л.д. 18-19).

На основании заявления страхователя от 23.11.20233 года по полису (л.д. 15-17) на счет АО «Рольф» за ремонт перечислено 588 999 рублей 91 копейка (л.д. 26).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные расчеты истца и документы о размере ущерба, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 188 999 рублей 91 копейка (588 999 рублей 91 копейка – 400 000 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную сумму, с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы ущерба.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 670 рублей, что подтверждается платежным поручением №111680 от 09.04.2025 года (л.д. 11).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 6 670 рублей, а также почтовые расходы на сумму 96 рублей (л.д.32).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 188 999 рублей 91 копейка + 6 670 рублей + 96 рублей = 195 765 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, <дата> года рождения ( водительское удостоверение №) в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 188 999 рублей 91 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 670 рублей, почтовые расходы 96 рублей всего взыскать 195 765 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО1,, <дата> года рождения ( водительское удостоверение серии №) в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 195 765 рублей 91 копейка с даты вступления решения в законную по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционной порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –17 ноября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: