УИД 05RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-262/2023

19 января 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-262/2023 по административному иску ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое и возложении обязанности перевести жилое помещение в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями, которые приведены выше, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в администрацию с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое, ей в этом было отказано, в обоснование указав, что работы по приведению помещения в первоначальное состояние не выполнены. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, согласно которому 100 % собственников многоквартирного дома дают свое согласие на перепланировку квартиры, в соответствии с проектом, подготовленным ООО «Перспектива». Выражая несогласие с отказанном ответчика, административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа и возложении обязанности по переводу жилого помещения в нежилое.

Стороны, извещенные надлежащим образом, что подтверждается в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в адресованном суду заявлении административный истец и его представитель просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела административный истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, через своего представителя обратился к административному ответчику с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с проектом, подготовленным ООО «Перспектива».

К обращению были приложены документы, поименованные в приложении (выписка из ЕГРН, технический паспорт, протокол общего собрания жильцов, проект переустройства и перепланировки, вступившее в законную силу решение суда), с передачей их в адрес административного ответчика, через МФЦ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение отнесен к компетенции органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 названной статьи для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Таковым правом административный истец воспользовался, обратившись с заявлением непосредственно к административному ответчику, что подтверждается материалами дела.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом приведенных выше правовых позиций, определяя юридически значимые обстоятельства по делу и распределяя бремя по их доказыванию межу сторонами, суд проверяет законность действий административного ответчика в пределах тех доводов, которые содержатся в обжалуемом отказе.

Из ответа администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административному истцу было отказано ссылаясь на то, что истцом самовольно произведена перепланировка квартиры, которая не приведена в первоначальное состояние (необходимо было дверь с балкона на придомовую зеленую зону демонтировать и установить окно).

Других оснований для отказа в ответе не приведено.

Между тем, данный отказ не может быть признан судом основанным на законе, ввиду того, что как приведено выше, при обращении в администрацию административным истцом был представлен проект перепланировки, который в том числе содержит сведения относительно фрагмента фасада с отображением всех помещений, примыкающих к переводимому объекту, а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД, согласно которому 100% собственников помещений в указанном МКД дают заявителю согласие на перепланировку квартиры согласно проекту.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения, также как и не приведены доказательства свидетельствующие о том, что перепланировка не соответствует проекту.

Изложенное свидетельствует о несоответствии действий (бездействий) административного ответчика приведенным выше нормативным положениям, и в этой связи не могут быть признаны судом законными.

При этом, разрешая возникший спор, суд, в том числе, принимает во внимание, что ранее на основании вступившего в законную силу решения суда аналогичный отказ администрации ГО «<адрес>» судом был признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть вопрос о переводе жилого помещения в нежилое, однако вновь было отказано, в связи с чем, признавая обжалуемый отказ незаконным, суд возлагает обязанность на административного ответчика произвести перевод жилого помещения в нежилое.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на переустройства и (или) перепланировку жилого помещения в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать администрации ГО «<адрес>» выдать ФИО2 разрешение на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов