Дело №2а-2594/2022

11RS0005-01-2022-003543-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

29 ноября 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по РК), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 (далее по тексту - СПИ ФИО2) о признании незаконным и отмене постановлений от 23.05.2022 о передаче исполнительных производств ....-ИП, ....-ИП, ....-ИП, ....-ИП в ОСП по г. Сосногорску УФССП по РК. В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительных производств пришла к выводу, что должник проживает на территории г. Сосногорск, в то время как данный вывод противоречит материалам дела, должник проживает в г. Ухте, где и находится его имущество.

Определениями суда от 07.06.2022 и от 01.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены соответственно ФИО3, Отделение судебных приставов по городу Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту - ОСП по г. Сосногорску УФССП по РК).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ОСП по г. Сосногорску УФССП по РК своих представителей для участия в судебном заседании не направило, ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В настоящем судебном заседании административный истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

СПИ ФИО2, действующая также как представитель УФССП по РК по доверенности, заявленные требования не признала, указала, что в ходе исполнения исполнительных производств было установлено, что должник проживает в ...., в связи с чем в соответствии с законом, исполнительное производство было передано для исполнения по месту проживания должника. Кроме того, по состоянию на 17.06.2022 там же находилось и его имущество.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласился и показал, что ФИО3 проживал и проживает в Усть-Ухте, в мае 2022 также проживал там.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства ....-СД, представленного ОСП по г. Сосногорску УФССП по РК, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 13.12.2021 в ОСП по г. Ухте УФССП по РК на основании исполнительных листов, выданных Ухтинским городским судом в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства ....-ИП, ....-ИП, ....-ИП, ....-ИП. Взыскателем по указанным исполнительным производствам является ФИО1

Учитывая, что в ОСП по г. Ухте УФССП по РК в отношении ФИО3 были возбуждены и иные исполнительные производства, они были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ....-СД.

Как определено частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В исполнительных документах местом жительства должника - физического лица, указано: ...., т.е. территория, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК.

Исходя из того, что проверить информацию о месте жительства, пребывания должника, либо месте нахождения его имущества судебный пристав-исполнитель вправе лишь посредством совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, исполнительные документы были приняты к производству ОСП по г. Ухте УФССП по РК.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

17.02.2022 СПИ ОСП по г. Ухте УФССП по РК совершены исполнительные действия в виде выхода по месту жительства должника: .....

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 17.02.2022, дверь в квартиру открыла О., которая пояснила, что данную квартиру снимает на основании договора, проживает по данному адресу более 2-х лет, о местонахождении ФИО3 ей ничего неизвестно. О. представлен договор найма жилого помещения от 01.01.2021, заключенный между О. и М.П., согласно которому по истечении одного календарного года, в случае согласия обеих сторон, договор может быть пролонгирован без повторного перезаключения договора.

15.02.2022 СПИ ОСП по г. Ухте направлено поручение в ОСП по г. Сосногорску по проверке факта проживания должника по адресу: .....

28.03.2022 СПИ ОСП по г. Сосногорску получено объяснение от ФИО3, что в связи с проведением ремонтных работ по адресу: ...., принадлежащее ему оружие хранится в сейфе по адресу: .....

При этом в ОСП по г. Ухте ФИО3 ни разу не явился, а в ОСП по г. Сосногорску пришел по вызову и дал объяснения.

Как следует из телефонограммы от 20.05.2022 в телефонном разговоре с СПИ ФИО2 ФИО3 пояснил, что проживает с супругой по адресу: .....

При даче объяснений СПИ ФИО2 17.05.2022, М.П. – супруга ФИО3 и его представитель по доверенности, указала место проживания: .....

Территория .... находится в юрисдикции ОСП по г. Сосногорску УФССП по РК.

Согласно положениямчастей 7-7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве(пункт 2 части 5) после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановлениями от 23.05.2022 спорные исполнительные производства переданы в ОСП по г. Сосногорску УФССП по РК.

Из положений ст. 227 КАС РФ и разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку должник проживает по адресу, находящемуся в юрисдикции ОСП по г. Сосногорску УФССП по РК, у СПИ ФИО2 имелись основания, предусмотренныепунктом 2 части 5,частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, для передачи спорных исполнительных производств ОСП по г. Сосногорску УФССП по РК - по месту пребывания должника.

Так же при даче объяснений 20.06.2022 в ОСП по г. Сосногорску ФИО3 указал адресом регистрации - ...., адресом фактического проживания - ...., так же должник указал, что в настоящее время проживает по адресу регистрации в связи с ремонтными работами в квартире по месту фактического проживания, в связи с чем, это носит временный характер, оружие находится по месту регистрации.

28.06.2022 СПИ ФИО2 инспектором ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску Управления Росгвардии по Республике Коми была направлена информация, согласно которой, с 01.12.2021 по 17.06.2022 адрес места хранения оружия: ...., с 17.06.2022 по настоящее время место хранения оружия: .....

В заявлении, направленном в адрес СПИ ФИО2 от 22.07.2022, ФИО3 просил передать материал ИП в ОСП по г. Сосногорску по месту его обитания.

Суд также считает необходимым отметить, что постановлением ОСП по г. Сосногорску от 20.06.2022 наложен арест на 100% долю ФИО3 в уставном капитале ООО «ЭСКАДА» (адрес: ....). Постановлением ОСП по г. Сосногорску от 23.06.2022 объявлен запрет на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) имущества должника ФИО3 в отношении снегоболотохода (квадроцикла) гос. рег. знак <***>.

Таким образом, необходимой совокупности двух условий для признания оспариваемых действий по законности, обоснованности, порядку и основаниям осуществления исполнительных действий по спорным исполнительным производствам, а именно их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца по настоящему делу не установлено.

Более того, административным истцом в нарушение части 11 статьи 226, а также статьи 62 КАС РФ не представлены доказательства существенного нарушения его прав и законных интересов передачей исполнительных производств в ОСП по г. Сосногорску УФССП по РК. Судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела также не выявлено.

Исходя из изложенного административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене постановлений от 23.05.2022 о передаче исполнительных производств ....-ИП, ....-ИП, ....-ИП, ....-ИП в Отделение судебных приставов по городу Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 30 ноября 2022 года.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.