КОПИЯ
Мировой судья Гайчук К.Э. дело №
________________________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
04 декабря 2023 года <адрес>
<адрес>
Судья Волгодонского районного суда <адрес> Тушина А.В., рассмотрев единолично жалобу представителя потерпевшего К. - адвоката Ж., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Волгодонского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Волгодонского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу, в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший К., в лице представителя Ж., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Волгодонской районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что, мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не были приняты меры к установлению всех обстоятельств произошедших событий, должным образом не была дана оценка доказательствам по делу, в частности, не допрошен эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего, на предмет выяснения обстоятельств возможного получения травмы потерпевшим К. при падении с высоты собственного роста.
В судебном заседании представитель потерпевшего К. – Ж. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоба, просил оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший участковый уполномоченный отдела полиции N 1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Волгодонское" (далее "ОП N 1 МУ МВД России "Волгодонское") Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Поскольку неявившиеся участники производства по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя потерпевшего Ж., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С., исследовав предоставленные доказательства, а так же материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из требований ч. ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, и влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 рублей до 30 000 рублей либо административный арест на срок от 10 до 15 суток либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.
Исходя из ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что С. обвинялся в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении указано, что С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, гражданину К..
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что показания потерпевшего К., данные им в ходе судебного заседания, противоречат его письменным объяснениям, данными им в ходе административного расследования по делу, показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - С., данными им как в судебном заседании, так и в письменных объяснениях, данных им в ходе административного расследования по делу, и свидетеля Е., которые отрицали факт нанесения С. удара по ноге К.. Последние указали на то, что между С. и К. действительно произошел конфликт, в ходе которого К. и С. схватились друг за друга, после чего, К. пытался выхватить у С., свой телефон, а затем, потеряв равновесие, оба свалились с трейлера.
Мировой судья указал на то, что факт причинения умышленных насильственных действий, повлекших физическую боль К., никакими объективными данными не подтвержден, а повреждение колена, полученное К., произошло в результате падения с трейлера. Для признания С. виновным требуется совокупность доказательств, однако, по данному делу последняя отсутствует.
Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевший К. неоднократно указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома N47 по ул. <адрес> в <адрес> во время конфликта С. наносил ему удары ногой по колену, и только потом они вместе упали с трейлера.
Из заключения эксперта N 534 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К. обнаружена ссадина в области правого коленного сустава. Данное повреждение причинено тупым твердым предметом, не исключено, что в указанный срок, не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.
Названные доказательства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что С. мог нанести своей ногой удар в колено К., от которого последний испытал физическую боль, а вывод мирового судьи об отсутствии совокупности доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является преждевременным и основан на не полной оценке доказательств, предоставленных в ходе рассмотрения дела.
При наличии вышеуказанных противоречий, мировым судьей меры к их устранению не приняты, в частности, в судебном заседании эксперт, по вопросу возможности (невозможности) получения телесных повреждений потерпевшим при обстоятельствах описанных лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не допрашивался. При этом, мировой судья, не обладая специальными познаниями, самостоятельно делает вывод о том, что повреждение колена, полученное К., произошло в результате его падения с трейлера.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей не выполнены задачи производства по делу об административном правонарушении, а дело об административном правонарушении разрешено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований статей 4.1, 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не достигнуты.
Безусловный вывод мирового судьи об отсутствии в действиях С. вменяемого ему административного правонарушения является преждевременным, сделан в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в ходе которого, следует учесть все вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и, в зависимости от установленного, принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу представителя потерпевшего К. - адвоката Ж., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Волгодонского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С., отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Волгодонского судебного района <адрес>, в виду существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья : подпись