Решение по делу № 02А-0061/2025 от 05.02.2025 | Преображенский районный суд (Город Москва)

УИД:77RS0022-02-2024-017503-61

Дело № 2а-61/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит об отмене постановления от 30.09.2024 об окончании исполнительного производства № 409106/24/77003-ИП о взыскании задолженности по алиментам с фио в Вячеславовича в пользу ФИО1, возобновлении исполнительного производства № 409106/24/77003-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что решением Преображенского районного суда адрес от 09.10.1998 вступившим в законную силу 26.05.1999 с фиоВ в пользу Письменной Т.В. взысканы алименты на содержание дочери Анны, паспортные данные и сына Арсения, паспортные данные, в размере 7-ми минимальных размеров оплаты труда (сумма. сумма) ежемесячно, начиная с 17.04.1997 до исполнения детям 18 лет.

Исполнительное производство № 38941/15/77049-ИП находилось на исполнении в МОСП по ВАП, задолженность по указанному ИП сумма

В связи с достижением совершеннолетия административный истец обратилась в Преображенский РОСП с требованиями об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа-исполнительного листа, выданного Преображенским районным судом адрес по делу № 2-738/98, замене стороны взыскателя, выдаче исполнительного листа и прекращении исполнения по ранее выданному исполнительному листу.

Определением Преображенского районного суда адрес от 18.05.2016 было отказано в удовлетворении заявления, которое 28.09.2016 было отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.

12.05.2017 постановлением СПИ МОСП по ВАП фио произведена замена взыскателя Письменной Т.В. на ФИО1 в той части требований, которые причитаются ФИО1, в размере сумма

ИП было передано в Преображенский РОСП с присвоением номера 28607/18/77003-ИП.

В связи с тем, что ФИО1 денежные средства по указанному ИП не получала, обратилась в Преображенский районный суд адрес с административным иском к Преображенскому РОСП, СПИ Преображенского РОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

17.02.2023 решением Преображенского районного суда адрес было отказано в удовлетворении административного иска.

21.03.2024 судебной коллегией по административным делам Московского городского суда указанное решение Преображенского районного суда от17.02.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 08.06.2023) отменено, принято новое решение, которым требования удовлетворены.

01.07.2024 постановлением СПИ Преображенского РОСП возбуждено отдельное исполнительное производство № 409106/24/77003-ИП, взыскатель ФИО1, должник ФИО2, сумма долга по алиментам 713157, 98 руб30.09.2024 СПИ Преображенского РОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства №409106/24/77003-ИП, в связи с тем, что должник признан банкротом.

Административный истец просит данное постановление отменить, возобновить исполнительное производство и обязать СПИ Преображенского РОСП устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда адрес от 09.10.1998 вступившим в законную силу 26.05.1999 с фиоВ в пользу Письменной Т.В. взысканы алименты на содержание дочери Анны, паспортные данные и сына Арсения, паспортные данные, в размере 7-ми минимальных размеров оплаты труда (сумма. сумма) ежемесячно, начиная с 17.04.1997 до исполнения детям 18 лет.

ИП было передано в Преображенский РОСП с присвоением номера 28607/18/77003-ИП.

17.02.2023 решением Преображенского районного суда адрес было отказано в удовлетворении административного иска.

30.09.2024 СПИ Преображенского РОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства №409106/24/77003-ИП, в связи с тем, что должник признан банкротом, остаток основного долга сумма.начислена неустойка, в связи с неуплатой алиментных обязательств на сумму сумма за период с 25.01.2021 по 25.01.2024 в размере сумма

Так, решением Арбитражного суда адрес от 25.01.2024 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4

05.11.2024 СПИ Преображенского РОСП фио в арбитражный суд представлены копии материалов исполнительного производства № 409106/24/77003-ИП от 01.07.24 в отношении должника фио

Из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженность по неустойке (п. 2 ст. 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдиккцииоб установлении алиментов, рассматриваются арбитражными судами в рамках дел о банкротстве независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт взыскании суммы неустойки или нет. Задолженность по указанной неустойке погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (п.3 ст. 137, п. 1 ст. 213.1 и абз. 4 п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве).

Расчет неустойки, представленный кредитором арбитражным судом был признан неверным, размер неустойки составляет сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 28.12.2024 включены в реестр требований кредиторов фио требования ФИО1 в размере:

-688017,69 руб.-основного долга-в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника;

-789907,99 руб.-неустойки-в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Между тем, в рассматриваемом случае предметом исполнения является взыскание задолженности по алиментам за предыдущий период в фиксированной сумме, неустойка, что не относится к случаям взыскания ежемесячных алиментов.

Постановлением от 30.09.2024 года исполнительное производство N409106/24/77003-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом, отмены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом суд учитывает, что требования ФИО1 о взыскании с фио алиментов в размере сумма основанного долга и сумма неустойки включены в реестр требований кредиторов фио определением Арбитражного суда адрес от 17.12.2024., что подтверждает вывод суда о том, что эти требования подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем прекращение исполнительного производства по данным требованиям является законным.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неудовлетворения указанных требований в рамках дела о банкротстве эти требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.

Таким образом, права административного истца оспариваемым постановлением от 30.09.2024 об окончании исполнительного производства № 409106/24/77003-ИП не нарушаются.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, в признании указанного постановления незаконным суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные от него требования о возобновлении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кузнецова