...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Багатыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2023 по иску Банк ВТБ «ПАО» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ «ПАО» обратился с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 686 967,88 руб., судебных расходов в сумме 30 884,40 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 160000 рублей для приобретения квартиры, сроком на 242 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11.10% годовых. Кредитный договор обеспечен залогом приобретаемого недвижимого имущества. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по требованию банка погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил платежный документ об оплате 15.02.2023г. кредитной задолженности в размере 37000 рублей. Ранее, в судебном заседании 14.02.2022г., ответчик пояснил, что в январе 2023г. он внес в счет погашения задолженности 500 000 рублей. Он нуждается в квартире и не согласен с иском, намерен вносить ежемесячные платежи в большем размере чем предусмотрено графиком.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав кредитора и имущественного права залогодателя, заключившего соглашение о залоге в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Статьей 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 160000 рублей для приобретения <адрес> в <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,10% годовых.(л.д....).

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и проценты по нему согласно графику платежей. Размер аннуитетного платежа составляет 22442,46 рублей (л....)

В соответствии с п.4.8,4.9 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов составляет 0,6% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона (л.д...).Стоимость квартиры определена в кредитном договоре в размере 2550000 руб.

Стоимость предмета залога (квартиры), установленная заключением судебной экспертизы ООО «Экспертное бюро Ямала», составляет 4 131 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д....)

Согласно представленному истцом расчету (по состоянию на 22.09.2022г.) размер задолженности по кредитному договору составляет 2136880,76 рублей. Из них: задолженность по основному долгу 2055598,08 рублей, задолженность по плановым процентам 66738,07 рублей, задолженность по пеням 8270,17 рублей, задолженность по пени на просроченный основной долг 6274,44 рублей.(л.д.34).

В период нахождения дела в суде, ответчиком в счет погашения задолженности внесено ДД.ММ.ГГГГг. – 500 000 рублей.

В этой связи истец уменьшил исковые требования. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.02.2023г. составил: 1 686 967,88 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 1 577 355,43 рублей, задолженность по плановым процентам – 4 980,72 рублей, задолженность по пеням – 10 058,39 рублей, пени по просроченному основному долгу – 94 573 рубля 34 копейки.

Ко дню судебного заседания ответчиком ФИО1 предоставлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 37 000 рублей.

Следовательно, общая сумма задолженность по кредитному договору уменьшиться до 1 649 967,88 рублей (1 686 967, 88 -37 000).

Согласно графику погашения платежей по кредитному договору, по состоянию на февраль 2023г. остаток задолженности после погашения 15.02.2023г. платежа должен составлять 2 028 205 рублей.

В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 649 967,88 рублей ( включая неустойку).

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающихся ему денежных средств.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом право истца на возврат от ответчика очередной части кредита и получение причитающихся ему процентов заемщиком фактически восстановлено, то оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество, в настоящее время не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что кредит использован ответчиком по целевому назначению, денежные обязательства заемщика обеспечены залогом жилого помещения, залоговое имущество не повреждено и не утрачено, ответчик в настоящее время вошел в график платежей, производит оплату по кредитному договору в размере превышающим установленный ежемесячный платеж по графику, между сторонами заключен долгосрочный кредитный договор - до 20 июля 2039г. При этом размер основного долга ответчика по кредитному договору на сегодняшний день соответствует размеру кредитного долга по графику по состоянию на 2029г.

С учетом указанного требования истца не являются соразмерными и ведут к нарушению баланса интересов.

Отказ банку в удовлетворении заявленных требований не лишает истца права на предъявление аналогичного иска, если ответчик вновь будет нарушать условия кредитного договора, а также иска в части взыскания штрафных санкций (пеней) за просрочку уплаты основного долга и процентов.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае, необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

При таких обстоятельствах на момент вынесения решения право банка на возврат суммы основного долга и процентов по договору действиями ответчика было восстановлено

Учитывая, что ответчиком принимаются меры к полному погашению задолженности, стороны могут продолжить кредитные отношения в течение срока действия договора.

Поскольку банком требований о частичном взыскании задолженности (процентов, пеней) не заявляется, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает дело в рамках заявленных требований.

При обращении в суд банком заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 884 рублей (18884,40 рублей исходя из требований имущественного характера, 6000 рублей исходя из требований неимущественного характера ( расторжение договора), 6000 рублей исходя из требований неимущественного характера ( обращение взыскания).

Данные расходы понесены банком вследствие неправомерных действий ответчика, в результате которых образовалась задолженность по кредиту. И хотя ФИО1 произвел частичное погашение задолженности и вошел в график платежей, что стало причиной отказа в расторжении договора, досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на предмет залога - квартиру, это не отменяет правомерного характера заявленных требований и не влияет на размер подлежащих к возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 30 884,40 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №.) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 884 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

...

Судья: ...

...