УИД 50RS0№-24
РЕШЕНИЕ
ИФИО1 24 декабря 2025 года <адрес> Домодедовский городской суд <адрес> в составе: ФИО6 Мазиной при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к арбитражному управляющему ФИО4, третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, управление Росреестра по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий, а также регистрационных ограничений и обременений,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Домодедовский городской суд <адрес> с иском к арбитражному управляющему ФИО4, третьи лица, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, управление Росреестра по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, о снятии запрета на совершение регистрационных действий, а также регистрационных ограничений и обременений, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ.
В обоснование уточненных исковых требований указал, что ему, ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества, должно перейти право собственности на следующее имущество – садовый дом жилой, местоположение: <адрес>, СНТ Шишкино, <адрес>, площадью 117,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, для садоводства, местоположение: <адрес>, СНТ Шишкино, участок №, площадью 819 кв.м., с кадастровым номером №.
Вышеуказанное имущество было приобретено истцом у финансового управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.
Ответчик, финансовый управляющий ФИО4, действуя на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда <адрес>, реализовывал имущество должника – ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, часть которого и была приобретена истцом на основании определения Арбитражного суда <адрес>.
При обращении к третьему лицу, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, управление Росреестра по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) в регистрации перехода права собственности истцу было отказано на основании запрещения регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и запрещения регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и запрещения регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении садового дома с кадастровым номером №, наложенного <адрес> отделением судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>.
Между тем, согласно открытым сведениям <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, опубликованных на официальном сайте fssp.gov.ru, указанные запрещения в регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уже давно сняты, и сведения об этом переданы третьему лицу, Управлению Росреестра по <адрес>, что подтверждается отсутствием данных запрещений на официальном сайте fssp.gov.ru по отношению к должнику – ФИО2
Согласно Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было завершена реализация имущества ФИО2 и имущество ФИО2 было освобождено от дальнейшего исполнения требования кредиторов. Расчет между сторонами был произведен полностью по результатам торгов. Договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона, недвижимость передана по данному договору, который считается актом приема-передачи. Невозможность зарегистрировать право собственности нарушает права собственника в отношении приобретенного недвижимого имущества на протяжении двух лет.
По сведениям содержащимся в ЕГРН, в отношении указанных объектов недвижимости, внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества. Запись внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа в отношении должника. Истец считает, что нарушены его права на распоряжение имуществом по своему усмотрению, а также на возможность зарегистрировать в ЕГРН свое право собственности на земельный участок и садовый дом. Истец указывает, что не имеет задолженности и не является должником по указанному исполнительному производству.
Исходя из изложенного истец, ФИО3, просит суд освободить от ареста имущество, в виде садового дома, жилого, местоположение: <адрес>, СНТ Шишкино, <адрес>, площадью 117,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, для садоводства, местоположение: <адрес>, СНТ Шишкино, участок №, площадью 819 кв.м., с кадастровым номером № путем снятия запретов судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> на совершение действий по его регистрации, за № (№-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, Преображенский ОСП и за №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ
Истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в котором он иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель истца, ФИО3 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствии, в котором он иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик, арбитражный управляющей ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду передано его заявление о согласии с иском ФИО3, просьбой его удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствии, в соответствии с законом.
Третье лицо по делу, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, управление Росреестра по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, судебное заседание отложить не просила, о причинах и уважительности не явки в судебное заседание, суд не известила.
Третье лицо по делу, <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, судебное заседание отложить не просила, о причинах и уважительности не явки в судебное заседание, суд не известила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФсуд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно материалам дела, обязательство по оплате стоимости договора купли-продажи земельного участка и жилого дома было исполнено в полном объеме, по результатам открытых торгов, претензий по оплате у ответчика, арбитражного управляющего ФИО4, не имеется, денежные средства получены им в полном объеме, обязательства по передаче недвижимости арбитражным управляющим были исполнены.
В настоящий момент единственными препятствиями в приобретении истцом права собственности на земельный участок, является установленный судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного жилого дома и земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает, что указанные обстоятельства нарушают права истца, как законного владельца недвижимости и препятствуют свободно распоряжаться объектом недвижимого имущества. Учитывая, что истец является законным владельцем земельного участка и жилого дома, то он вправе требовать исключения записи о предыдущем собственнике на земельный участок, а также освобождения данного имущества из-под ареста (снятия запрета на регистрационные действия), если решение об аресте (решение о принятых мерах) нарушает его права на данное имущество.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В п. 50 Постановления Пленума 10/22 ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрена возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ). Учитывая, что имущество должника-банкрота ФИО2 было реализовано на торгах в соответствии с действующим законом о банкротстве, сделка не оспорена, недействительной не признана, запись о наличии заперта на регдействия нарушает права истца, как собственника указанного имущества, а также учитывая, что должник ФИО2 умер, что является самостоятельным основанием для снятия запрета на регдействия, помимо указанных, суд, учитывая все обстоятельства дела, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, их удовлетворении, т.к. обязательства по оплате объектов недвижимости истцом исполнено в полном объеме, в установленные договором сроки, имущество было передано ответчиком истцу, стороны предприняли попытку регистрации перехода прав на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. ст.194-199, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Освободить от ареста имущество, путем снятия запрета судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП России по ГУ ФССП России по <адрес> на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в виде садового дома (жилого), местоположение: <адрес>, СНТ Шишкино, <адрес>, площадью 117,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, для садоводства, местоположение: <адрес>, СНТ Шишкино, участок №, площадью 819 кв.м., с кадастровым номером №.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
ФИО6 Мазина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.