Решение по делу № 2-1368/2022 от 13.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму № рубль на срок № месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита ежемесячно в размере не менее № рублей № копеек вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником, принявшим наследство, является ФИО2, в связи с чем со ссылкой на ст.1175 ГК РФ истец просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по вышеуказанному договору в размере № рублей № копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Март Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации. Согласно полученных судом уведомлений телеграфа адресат по указанному адресу не проживает.

Таким образом, ответчик ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму № рубль на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита ежемесячно в размере не менее № рублей № копеек вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.31-32).

Факт предоставления банком заемщику суммы в размере № рубль подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей № копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.19).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО1, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ее сын ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №. ФИО2 принял наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру и автомобиль.

Наследодателем ФИО1 не зарегистрировано право на долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, однако в соответствии с решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО2 за истцами на праве общей долевой собственности признано право по 1/3 доле на каждого на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость спорной квартиры согласно выписке из ЕГРН № рубля № копейка.

В собственности ФИО1 на момент смерти было также зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Поло 2001 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Кроме этого, согласно справке АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» на дату смерти ФИО1 на ее пенсионном счете имелись средства пенсионных накоплений в размере № рубля № копейки, которые выплачены правопреемнику.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к ответчику по настоящему делу, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в рамках перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Сбербанк» и ФИО1, в размере № рублей № копейки.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не были исполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части расторжения договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере № рублей № копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 июля 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 сумму задолженности по кредитному договору в размере 265920 рублей 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11859 рублей 21 копейка, общую сумму 277779 (двести семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков