Решение по делу № 02-5934/2022~М-4745/2022 от 20.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-012243-26

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, фио, представителя ответчика и третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5934/22 по иску ФИО1 к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда адрес от 09.11.2020 года по делу № 2-2414/2020 удовлетворены требования истца об установлении выкупной цены недвижимого имущества истца общей суммой сумма

Решение суда вступило в законную силу 12.12.2020 года.

Ответчик исполнил решения суда в полном объеме только 14.03.2022 года.

Согласно информации, представленной Ответчиком платежи были осуществлены согласно нижеуказанным платежным документам:

- платежный ордер от 04.03.2022 № 722133 на сумму сумма;

- платежный ордер от 09.03.2022 № 981023 на сумму сумма;

- платежный ордер от 14.03.2022 № 981023 на сумму сумма.

При этом указанные выплаты были осуществлены ответчиком не добровольно, а принудительно в рамках исполнительного производства.

Таким образом, ответчик с 14.12.2020 года по 14.03.2022 года незаконно пользовался подлежащими выплате истцу денежными средствами в размере сумма, в связи с чем обязан выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет сумма

Истец 03.08.2022 года отправил ответчику претензию с требованием выплатить указанную выше сумму в срок до 15.08.2022 года.

Претензия была вручена ответчику 08.08.2022 года, но до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не перечислил и ответа на претензию не представил.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумма;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходу на уплату государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 28.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица Федеральное агентство воздушного транспорта по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание расходов, понесенных стороной по делу, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих Финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими Денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог Исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда адрес от 09.11.2020 года по делу № 2-2414/2020 удовлетворены требования истца об установлении выкупной цены недвижимого имущества истца общей суммой сумма (с учетом дополнительного решения от 09.08.2021г.).

Решение суда вступило в законную силу 24.01.2022г года, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 24.01.2022г. по делу № 33-473/2022.

Ответчик исполнил решения суда в полном объеме 14.03.2022 года.

- платежный ордер от 04.03.2022 № 722133 на сумму сумма;

- платежный ордер от 09.03.2022 № 981023 на сумму сумма;

- платежный ордер от 14.03.2022 № 981023 на сумму сумма.

По мнению истца, ответчик с 14.12.2020 года по 14.03.2022 года незаконно пользовался подлежащими выплате истцу денежными средствами в размере сумма, в связи с чем обязан выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет сумма

Суд не может согласиться с периодом расчета процентов, заявленным истцом (с 14.12.2020г. по 14.03.2022г.), поскольку решение суда вступило в законную силу 24.01.2022г., в связи с чем суд принимает за расчет период с 24.01.2022г. по 14.03.2022г.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2022г. по 14.03.2022г. составит сумма

Расчет процентов в размере сумма проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья: С.С. Толоконенко