Соединены в одно производство
№ 2-247/2022 и 2-290/2022
УИД 54RS0023-01-2022-000029-61
Поступило в суд 10.01.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.
при секретаре Нестеренко Н.С.
с участием прокурора Разумовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с учетом дополнений ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных в селе <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, действующей по доверенности от ФИО5 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, применении последствий недействительности сделки – аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в селе <адрес>, признав за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и
по иску ФИО6 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселении ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
установил:
ФИО5 обратился в суд с вышепоименованными, с учетом дополнений, требованиями.
В обоснование требований указывает, что с 1987 года проживал в <адрес>, в доме, который принадлежал ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполнительным комитетом Совета народных депутатов по реестру №, зарегистрированного Коченевским БТИ.
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который также принадлежал на праве собственности истцу на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что в период с 2015 года по 2021 год на земельном участке с кадастровым номером № возвел новый жилой дом, площадью 99,7 кв.м. из мелких бетонных блоков (сибит), проживал в доме с супругой ФИО.
В октябре 2021 года супруга истца – ФИО – сообщила, что имеет намерение расторгнуть брак, после чего в доме начались скандалы, в ходе которых истцу ответчиком было сообщено, что в доме он «никто», а новый дом, который строил истец, и земельный участок, уже давно принадлежат ФИО6 (дочери ФИО)
Истец обратился в архивную службу Росреестра, где ему была выдана копия договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО, действуя по доверенности от имени ФИО5, продала жилой дом, площадью 36,8 кв.м. и земельный участок, площадью 786 кв.м. в <адрес>, своей дочери ФИО6 за 150 000 рублей.
Считает, что указанная в договоре цена явно занижена сторонами, так как жилой дом и земельный участок на 2017 год стоили около 1 000 000 рублей.
На момент совершения сделки жилой дом уже был снесен истцом и возведен им же новый, на строительство которого он тратил кредитные средства, средства, подаренные родителями истца.
Истец обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО1 за выдачей копии доверенности, о которой истец ничего не помнит, так как ранее им был перенесен инфаркт, состояние было тяжелым, и, видимо, и воспользовалась ФИО При посещении нотариуса ФИО поясняла истцу, что нужна доверенность на оформление строительства нового дома, который они начали строить в 2015 году; так как доверенность была нужна только для оформления вновь возведенного жилого дома, срок в доверенности был указан 6 месяцев, считает, что доверенность выдана при целенаправленном обмане.
В 2021 году с октября месяца истцу стало известно о заключении договора о том, что новый жилой дом в настоящий момент оформлен на ФИО6 (постороннего для него человека).
Во вновь построенном жилом доме истец до ДД.ММ.ГГГГ проживал, а ДД.ММ.ГГГГ был вынужден выехать из дома и переехать к отцу, так как ответчиком было подано заявление на отключение электроэнергии, отключен газ, законсервирована система отопления, что сделало невозможным проживание истца в доме.
Ответчик в доме никогда не проживала, расходов на содержание дома не несла, жилой дом является для истца единственным местом для проживания, считает, что сделка была совершена под влиянием обмана, а в соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Просит суд вынести решение о признании недействительным договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных в селе <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, действующей по доверенности от имени ФИО5 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, применении последствий недействительности сделки – аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в селе <адрес>, признав за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 с вышепоименованными требованиями.
В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>, имеющего кадастровый №, расположенного на <адрес> в <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано в 2021 году, номер государственной регистрации права №, старый дом по этому же адресу снесен, новому дому присвоен тот же адрес.
В доме проживал и зарегистрирован ФИО5, брак с которым её мать ФИО – ко дню рассмотрения дела уже расторгла. ФИО5 членом семьи собственника жилого дома ФИО6 не является, общее с ней хозяйство – не ведет, общего бюджета не имеют; ФИО5 собственником вновь построенного жилого дома с кадастровый № не является, расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг - не несет, на протяжении длительного времени ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, будучи в состоянии алкогольного опьянения сломал межкомнатную дверь в её доме, ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО Проживание и регистрация ответчика в доме истца - существенным образом ограничивает права ФИО6 на владение, пользование и распоряжение данным жилым домом, влечет для нее обязанности по оплате за него коммунальных услуг, в том числе вывоз мусора. В настоящее время ФИО5 не проживает в доме, но там имеются вещи, ему принадлежащие.
Просит суд вынести решение о признании ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселении ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием в решении, что оно является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО3 – поддержала требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, просила требования ФИО5 удовлетворить, а в удовлетворении требований ФИО6 – отказать.
Представитель ФИО6 – ФИО4 – в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, просила требования ФИО6 удовлетворить, отказав в иске ФИО5
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшей отказать в удовлетворении требований ФИО5 и удовлетворить исковые требования ФИО6, пришел к следующему.
Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).
По требованиям ФИО5
ФИО5 просит признать недействительным договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных в селе <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, действующей по доверенности от ФИО5 с одной стороны и ФИО6 и в качестве правового последствия аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в селе <адрес>, признав за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В качестве обоснования указаны обстоятельства выдачи доверенности и использования её под влиянием обмана и совершение сделки по явно заниженной стоимости.
Как установлено в судебном заседании, ФИО5 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, площадью 36,8 кв.м., материал стен : рубленные, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 786 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО (л.д.54 копия свидетельства о заключении брака), после регистрации брака присвоены фамилии мужу «ФИО5», жене «ФИО».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписана и нотариально удостоверена Доверенность (л.д.8), из текста которой, ФИО5 уполномочивает ФИО продать принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, заключить договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости за цену и на условиях по своему усмотрению, передать имущество покупателю, подписать акт приема-передачи, получить деньги за проданные объекты недвижимости.
Вышепоименованная доверенность не была отозвана, не признана недействительной, требований о признании её таковой – не заявлялось, действия нотариуса по совершению удостоверения доверенности – никем не оспаривались и не признаны незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО, действуя от имени ФИО5 по доверенности, продала, а ФИО6 (дочь ФИО) купила земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 36,8 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, за 150 000 рублей, в том числе – 75 000 руб. за индивидуальный жилой дом и 75 000 рублей за земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО заключен Договор купли-продажи, в соответствии с которым, ФИО6 продала, а ФИО (будучи в зарегистрированном браке с ФИО5) купила земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 36,8 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, за 150 000 рублей, в том числе – 75 000 руб. за индивидуальный жилой дом и 75 000 рублей за земельный участок.
Сделка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорена, не признана недействительной, при этом, сделка совершена на тех же условиях по цене, что и оспариваемая ФИО5, совершенная тремя месяцами ранее - ДД.ММ.ГГГГ.
Юридически значимыми в данном споре являются и те обстоятельства, что из материалов инвентарного дела на объект недвижимости – жилой <адрес>, площадью 36,8 кв.м. по <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа основного строения составлял 48%, жилых пристроек – 51%, истец настаивает, что на период заключения сделок 2017 года дом уже был снесен.
Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ)".
Указано в п. 2 названной статьи на то, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В п. 3 названной статьи говорится о возможности признания недействительными сделок, совершенных на крайне невыгодных условиях, которые лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась или, другими словами, кабальных сделок.
Сделка может быть признана кабальной, если одновременно есть следующие обстоятельства (п. 3 ст. 179 ГК РФ):
1) она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон;
2) эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств;
3) другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.
Для этого нужно доказать, что контрагент знал о тяжелом положении другой стороны, но все равно совершил сделку в своих интересах (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015).
Какие – либо обстоятельства из вышеперечисленных, являющиеся основанием для признании сделки совершенной под влиянием обмана, в том числе наличие намеренного умолчания об обстоятельствах, в суд не представлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что знает ФИО с 2016 года, знает её супруга ФИО5, была очевидцем и свидетелем обстоятельств, что летом 2019 года в МФЦ <адрес> ФИО (ФИО5) переоформляла землю, а Андрей (ФИО5) говорил, что необходимо его присутствие, так как является супругом, при этом разговор происходил в спокойной обстановке, при отсутствии конфликтов, без высказываний каких-либо возражений, что также не подтверждает доводы ФИО5 по обстоятельствам обмана, вынужденности совершения действия вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
Доводы истца о том, что ФИО использовала доверенность, выданную ФИО5 и совершила сделку с указанием в договоре явно заниженной стоимости, суд находит несостоятельными, поскольку, сделка совершена в соответствии с дающими права полномочиями. Доверенность выдана на совершение одного действия : продавать земельный участок и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, при этом текст в доверенности выделен усиленным курсивом.
Истцом заявлено в иске о том, что он не помнит всех обстоятельств выдачи доверенности, так как ранее им был перенесен инфаркт, состояние его было тяжелым, однако, ФИО5 требования о том, что совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, - не заявлялось, доказательств наличия таковых обстоятельств - не предоставлялось. Законом определено право истца самостоятельно определять способ защиты права, а суд, в соответствии с требованиями ст. 196 ч.3 ГПК РФ принимает решение только по заявленным требованиям.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных в селе <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, действующей по доверенности от ФИО5 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, - незаконные, необоснованные, поэтому, не подлежат удовлетворению.
Поскольку, не удовлетворены основные требования, то не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о применении последствий не признанной судом недействительности сделки – аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в селе <адрес>, признав за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
По требованиям ФИО6
Согласно положениям статей 209 и 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Конституцией Российской Федерации провозглашено и гарантировано право на жилище и право на судебную защиту ( ст. 46, 40).
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Признание гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, решение о выселении, являются основанием для решения вопроса о снятии с регистрации (Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ ).
Заявляя требования к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселении ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец ФИО6 указывает, что ФИО5 с 1987 года зарегистрирован в принадлежащем ему на праве собственности и имевшем в собственности ФИО5 жилом <адрес> в <адрес>, с кадастровыми номером №, площадью 36,8 кв.м.
Как установлено в судебном заседании и не отрицают стороны, принадлежащий ФИО5 на праве собственности жилой <адрес> - с кадастровыми номером №, площадью 36,8 кв.м., годом постройки 1962 – был снесен.
На земельном участке с адресом: <адрес> в <адрес>, - построен новый жилой дом, площадью 99,7 кв.м., год завершения строительства 2020, кадастровый номер дому присвоен ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер дома - №, этот дом принадлежит на праве собственности ФИО6, о чем имеются сведения в ЕГРН.
Право собственности ФИО6 на вышепоименованный объект недвижимости: жилой дом, площадью 99,7 кв.м., год завершения строительства 2020, кадастровый № по адресу: <адрес> в <адрес>, - не признано незаконным.
Как установлено в судебном заседании, брак между ФИО5 и ФИО - прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района <адрес>. ФИО5 членом семьи собственника жилого дома, площадью 99,7 кв.м., год завершения строительства 2020, кадастровый № по адресу: <адрес> в <адрес> ( членом семьи ФИО6) не является, общее с ней хозяйство – не ведет, общего бюджета не имеют, доказательств обратного – ФИО5 в суд не представлено; ФИО5 собственником жилого дома, площадью 99,7 кв.м., год завершения строительства 2020, кадастровый № по адресу: <адрес> в <адрес> - не являлся и не является, регистрация ФИО5 в доме по адресу: <адрес> в <адрес>, - нарушает права собственника жилого <адрес> – ФИО6
При этом, юридически значимым обстоятельством являются обстоятельства физического отсутствия дома в связи с его сносом, в котором был зарегистрирован с 1987 года ФИО5, который принадлежал ему на праве собственности и имел адрес: <адрес> в <адрес>.
Новому жилому дому, принадлежащему на праве собственности ФИО6, площадью 99,7 кв.м., год завершения строительства 2020, кадастровый №, - присвоен адрес: <адрес> в <адрес>.
Юридически значимыми при рассмотрении исковых требований ФИО6 к ФИО5 по требованию о его выселении являются те обстоятельства, что стороны не отрицают, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 фактически не проживает в доме ФИО6, выехал, и как указано в исковом заявлении ФИО5, что переехал он к отцу, то есть фактически не проживает в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО6
Доводы ФИО5 о том, что жилой дом, право на который зарегистрировано за ФИО6, построил он на кредитные денежные средства, денежные средства, подаренные ему родителями, к материалам дела приобщены сведения о кредитных обязательствах ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), что эти обстоятельства подтверждаются записями тетради, квитанциями на приобретение материалов, суд находит несостоятельными, поскольку, записи не имеют подписей, квитанции и чеки датированы 2021 годом, в то время как из представленных из ЕГРН сведений, индивидуальный жилой <адрес> кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, площадью 99,7 кв.м. завершен строительством 2020 года, технический план здания выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 – отказать.
Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 99,7 кв.м., с кадастровым номером №.
Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учет по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 03 октября 2022 года.
Судья: Е.Ю. Мирончик