Производство № 2а-8092/2022
УИД 28RS0004-01-2022-010913-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,
при секретаре Матвеевой Н.И.,
с участием представителя административного ответчика МВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району АВ, старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району находится исполнительное производство № 224523/21/28022-ИП о взыскании с ВС задолженности в размере 30540,94 руб. По состоянию на 05.10.2022г. задолженность составляет 1000 руб. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушает права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию исполнения решения суда. При этом старший судебный пристав бездействует, не контролирует судебных приставов-исполнителей. Просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, возложить обязанность принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить на начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований исполнительного документа, ежемесячно со счетов должника удерживаются денежные средства, которые поступают взыскателю.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 указанного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находится исполнительное производство № 224523/21/28022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-7735/2020 в отношении должника ВС о взыскании в пользу ООО Агентство Финансового Контроля денежных средств в размере 30540,94 рублей.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в ГИБДД информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги (дата), в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти, у ГУМВД о предоставлении информации о серии, номере и дате выдаче паспортов, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в ФМС о месте регистрации должника.
Согласно ответов ПАО Сбербанк, Альфа Банк, Промсвязьбанк, ПАО АТБ Банк за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые 21.09.2021, 06.10.2021, 08.11.2021, 06.04.2022, 01.11.2022, 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.
По данным МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. По информации операторов сотовой связи за должником номеров телефонов не зарегистрировано. По данным Гостехнадзор за должником не зарегистрирована самоходная техника. По сведениям Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. По данным Загс должник состоит в браке.
По данным ОПФР должник получающим заработную плату не значится, Пенсионного возраста не достиг, с последнего места работы уволен в сентябре 2021 года.
С 21.09.2021 ежемесячно на депозитный счет отделения поступали денежные средства, удержанные с расчетных счетов должника, распределись на реквизиты ООО «Агентство Финансового Контроля», указанные в заявлении о возбуждении, исполнительного производства. Общая сумма взысканных средств составляет 29540,97 рублей.
07.04.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. 29.03.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ.
02.03.2022, 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ***, в ходе которого ликвидного имущества должника не установлено.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В ходе судебного разбирательства факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району АВ в рамках рассматриваемого исполнительного производства не нашел своего подтверждения, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимала предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В ходе исполнительного производства установлено местонахождение должника, наличие счетов, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, проверено имущественное положение должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие денежные средства распределяются в рамках исполнительного производства, сумма задолженности перед взыскателем частично (большая ее часть) погашена. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» требования к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району АВ, старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 224523/21/28022-ИП, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Коршунова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.