Дело № 2-4281/2023

УИД35RS0010-01-2023-001758-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства», Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды и Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства, мотивируя требования тем, что 28 мая 2022 года он, двигаясь на автомобиле БМВ 320D, государственный регистрационный знак №, у дома № 18 по Окружному шоссе в городе Вологде, попал в выбоину дорожного полотна, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба - 275 388 рублей, расходы по оплате юридических услуг- 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 954 рубля.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Магистраль»; истец исковые требования в части ущерба уменьшил до 64 400 рублей, в остальной части требования поддержал.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру ФИО2 уменьшенные исковые требования поддержал. Пояснил, что считает надлежащим ответчиком по делу Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указано, что данный ответчик является ненадлежащим, поскольку дорожную деятельность выполняет МКУ «Служба городского хозяйства», которое заключило с ООО «Магистраль» муниципальный контракт, оно несет ответственность за нанесение ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Служба городского хозяйства» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что данный ответчик является ненадлежащим.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Магистраль» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно определению от 28 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 28 мая 2022 года в 11 часов 30 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем БМВ 320D, государственный регистрационный знак №, допустил наезд препятствие.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены «Национальным стандартом Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» ГОСТ Р 50597-2017, утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28 мая 2022 года на участке дороги по адресу <...>, выявлен дефект покрытия проезжей части – выбоина глубиной 15 см., шириной 70 см., длиной 190 см., не соответствующий пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 28 мая 2022 года указаны повреждения автомобиля истца – оба правых колеса.

Согласно представленным истцом данных интернет магазинов стоимость материального ущерба, причиненного повреждением шин, составляет 55 500 рублей, причиненного повреждением дисков – 219 888 рублей.

В соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № из заявленных повреждений автомобиля БМВ 320D, государственный регистрационный знак №, отраженных в материалах дела, на представленных фотографиях обнаружены и относятся к дорожно-транспортному происшествию повреждения шин правых колес указанного автомобиля, по имеющимся в материалах дела фотографиям каких-либо повреждений на переднем правом и заднем правом колесных дисках, относящихся к рассматриваемому ДТП и подтверждающих необходимость замены данных деталей, не обнаружено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320D, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 28 мая 2022 года, по рекомендованным розничным ценам ПК AudaPad Web на дату ДТП (уровень цен: 02 июня 2022 года) без учета износа заменяемых деталей составляет 47 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320D, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 28 мая 2022 года, по рекомендованным розничным ценам ПК AudaPad Web на дату подачи иска (уровень цен 19 февраля 2023 года) без учета износа заменяемых деталей составляет 55 600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320D, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 28 мая 2022 года, исходя из среднерыночных цен Вологодской области на дату проведения экспертизы без учета износа заменяемых деталей составляет 64 400 рублей. В действиях водителя автомобиля БМВ 320D, государственный регистрационный знак №, ФИО1 каких-либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ в данной дорожной ситуации не усматривается. Водитель автомобиля БМВ 320D, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить ДТП от 28 мая 2022 года.

Давая оценку заключению эксперта, суд пришел к выводу, что оно сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ущерб в добровольном порядке истцу не возмещен, суд пришел к выводу о взыскании материального ущерба в размере, определенном на дату подачи иска, 55 600 рублей.

Оснований для взыскания ущерба по ценам на дату проведения экспертизы не имеется, поскольку по договору купли-продажи от 15 июня 2022 года автомобиль продан истцом, следовательно, восстанавливаться им не будет.

При определении надлежащего ответчика суд пришел к следующему.

На дату ДТП 28 мая 2022 года между МКУ «Служба городского хозяйства» (заказчик) и ООО «Магистраль» (подрядчик) действовал муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них на территории городского округа города Вологды от 11 января 2022 года, согласно которому подрядчик в срок с 01 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года принял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в соответствии с техническим заданием, включая автомобильную дорогу общего пользования местного значения на Окружном шоссе.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 13, 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается ими.

Как следует из пунктов 3.2, 3.2.1 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29 сентября 2007 года № 512, к функциям Департамента отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа города Вологды и обеспечению безопасности дорожного движения на них; осуществлению функций владельца автомобильных дорог местного значения в соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Из вышеизложенного следует, что Департамент городского хозяйства Администрации города Вологда обязан содержать соответствующий участок автомобильной дороги у дома № 18 по Окружному шоссе в городе Вологде, поскольку спорный участок автомобильной дороги бесхозяйным не является, находится в границах городского округа Город Вологда и обязанность по содержанию автомобильной дороги в надлежащем состоянии и устранению имеющихся нарушений лежит на Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологда.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, довод ответчика Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды о том, что ответственным лицом за содержание дороги является подрядчик ООО «Магистраль» на основании муниципального контракта суд признает несостоятельным.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологда работ по содержанию автомобильной дороги у дома № 18 по Окружному шоссе в городе Вологде, которое привело к причинению материального ущерба истцу, а потому ответственность за вред, причиненный истцу повреждением его транспортного средства вследствие ненадлежащего содержания дорожного полотна должен нести Департамент городского хозяйства Администрации города Вологда.

В удовлетворении иска ООО «Магистраль» и МКУ «Служба городского хозяйства» следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

При этом суд полагает необходимым отметить, что муниципальный контракт определяет правоотношения между сторонами договора в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории городского округа Город Вологда. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную разделом 7 контракта. Истец участником данных правоотношений не является. С требованием о возмещении ущерба он обратился в силу деликтных отношений, в связи с чем положения муниципального контракта не могут влиять на объем ответственности Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды перед истцом в связи с причинением ущерба его имуществу в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 ноября 2022 года и соглашением об оказании юридической помощи от 25 ноября 2022 года, заключенным между ФИО1 и представителем ФИО2, согласно которому последний обязался оказать истцу юридическую помощь о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП: представлять интересы доверителя в суде первой инстанции; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5954 рубля, что подтверждается чек-ордером от 14 февраля 2023 года.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, возражения относительно размера указанных расходов ответчиком не заявлены, доказательства их чрезмерности не представлены, с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные на оплату юридических услуг - 12 950 рублей 31 копейка ((55 600 рублей х 100 / 275 388 ) х 15 000 рублей) и расходы по оплате государственной пошлины - 1868 рублей.

Таким образом исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 55 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 950 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины - 1868 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН <***>) ФИО1 (паспорт №) отказать.

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>), Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ОГРН <***>) ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.