УИД № 57RS0022-01-2023-000159-53 Производство № 2-1885/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Песчаный берег» об обязании восстановления электроснабжения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Песчаный берег» об обязании восстановления электроснабжения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом СНТ «Песчаный берег» и собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Ссылалась, что задолженность по оплате электроэнергии перед СНТ «Песчаный берег» у нее отсутствует, однако с (дата обезличена) электроснабжение домовладения истца было прекращено. При этом уведомления о предстоящем приостановлении или прекращении электроснабжения домовладения в адрес истца не направлялись.

В связи с этим, с учетом уточнения требований, истец ФИО1 просила суд обязать СНТ «Песчаный берег» восстановить электроснабжение жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), обратив решение суда к немедленном исполнению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ответчиком производится отключение электроснабжения на зимний период без предварительного уведомления, что делает невозможным использование жилого дома в данный период. Отмечал, что подача электроэнергии в домовладение истца была возобновлена ответчиком (дата обезличена), ввиду чего считал необходимым решение суда к исполнению не приводить ввиду удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке.

Председатель СНТ «Песчаный берег» ФИО3 и его представитель – ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, приведенным в отзыве на иск. Представитель дополнительно пояснил, что в СНТ «Песчаный берег» на основании решения общего собрания с (дата обезличена) действуют две системы подачи электроэнергии: сезонная в период с 1 мая по 15 октября и круглогодичная. В соответствии с решением общего собрания от (дата обезличена) любой собственник земельного участка вправе в любое время обратиться в руководству СНТ о переводе электроснабжения участка на круглогодичное электроснабжение. При этом ФИО1 с момента приобретения земельного участка пользовалась электроснабжением на условиях сезонного потребления. О своем намерении о переводе на круглогодичное электроснабжение ФИО1 обратилась лишь (дата обезличена) и после выполнения условий о приобретении кабельной продукции, оплате работ ее участок был переведен с (дата обезличена) на такое электроснабжение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав установленный статьей 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге вести к восстановлению нарушенного права.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции отраженной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются, согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Песчаный берег», что подтверждается членским билетом товарищества.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что с (дата обезличена) было прекращено электроснабжение домовладения ФИО1

Электроснабжение жилого дома является коммунальной услугой, под которой Правилами № 354 понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определяются также Правилами № 354 (пункты 117 – 119 Правил), а также Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

Как следует из объяснений ФИО1 и ее представителя, отключение произведено на основании распоряжения председателя СНТ «Песчаный берег» о прекращении электроснабжения товарищества в зимний период времени с 15 октября по 1 мая.

Судом установлено, что электроснабжение домовладения ФИО1 осуществляется от сетей, принадлежащих СНТ «Песчаный берег», которые, в свою очередь, технологически присоединены к электрическим сетям АО «Орелоблэнерго», что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от (дата обезличена) и (дата обезличена).

Кроме того, из представленного суду чека об оплате следует, что ФИО1 производится оплата электроснабжения непосредственно СНТ «Песчаный берег», которое принимает от нее такую оплату, что свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений по оказанию платной коммунальной услуги электроснабжения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В случае спора по настоящему делу стороной истца были представлены доказательства наличия между сторонами правоотношений по оказанию услуг электроснабжения, при которых ответчик СНТ «Песчаный берег» обладая необходимой для этого инфраструктурой обязан предоставлять ФИО1 электрическую энергию, а истец обязан оплачивать поставляемую электроэнергию ответчику в соответствии с действующими тарифами, с учетом компенсации имеющихся потерь.

Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Учитывая изложенное, а также установленное судом нарушение права истца на получения электроэнергии, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и восстановить нарушенное право, обязав ответчика восстановить электроснабжение принадлежащего истцу домовладения.

Поскольку сторонами не оспаривалось, что подача электроэнергии истцу была возобновлена с (дата обезличена), то суд считает решение в данной части исполненным и необходимость к его принудительному исполнению отсутствует.

Доводы стороны ответчика о существовании в СНТ «Песчаный берег» сезонной в период с 1 мая по 15 октября и круглогодичной подачи электроэнергии на основании решения общего собрания, а также необходимости садовода изъявить о желании круглогодичного электроснабжения не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с вышеуказанными нормами право инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю принадлежит энергосбытовой организации, при этом лишь в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Исходя из положений ст. ст. 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, перечень оснований для прекращения энергоснабжения является исчерпывающим.

Действующее законодательство связывает вопрос отключения от электроэнергии с существенным нарушением абонентом обязательств по договору энергоснабжения и причинения энергоснабжающей организации реального ущерба, возникновением у потребителя задолженности по оплате электроэнергии и (или) услуг по передаче электроэнергии в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за услугу.

В ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлен прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Доказательств наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии стороной ответчика не представлено.

СНТ «Песчаный берег» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Соответственно, СНТ не наделено полномочиями прекращать энергоснабжение объектов, находящихся в товариществе, даже в случае выявления несанкционированного подключения к электрическим сетям.

Кроме того, СНТ не является и электроснабжающей организацией, поэтому не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать на общем собрании членов товарищества или правления решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества, в том числе и участка истца.

Отсутствие соответствующей компетенции у общего собрания следует и из статьи 17 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

СНТ по смыслу положений Закона об электроэнергетике является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется процесс энергоснабжения объектов садоводческого товарищества.

Соответственно ссылки ответчика на то, что отключение участка истца от электрической энергии на зимний период времени основано на решении общего собрания, признаются судом несостоятельными.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Песчаный берег» об обязании восстановления электроснабжения – удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Песчаный берег» восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО1 жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Решение в данной части считать исполненным и к исполнению не приводить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Песчаный берег» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 октября 2023 г.

Судья В.С. Агибалов