70RS0005-01-2021-003061-39
№ 2-622/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.С. Лонь
при секретаре С.С. Мартыновой,
помощник судьи А.Ф. Питашева,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания,
с участием: истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
третьего лица – ФИО3
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным завещания. В обоснование требований указала, что /________/ умерла ФИО5, /________/ г.р., сестра ФИО1, ФИО3 (далее третье лицо). Спустя месяц после смерти ФИО5, истец обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства. В процессе обращения истец узнала, что ФИО5 в июле 2018 года оформила завещание на ФИО7 (далее ответчик). Нотариусом ФИО6 от истца было принято заявление, зарегистрированное в реестре /________/, согласно которому истец и третье лицо являются наследниками после смерти ФИО5 Также истец указывает на то, что в момент оформления завещания, в силу психического состояния здоровья, ФИО5 не могла адекватно оценивать свои действия и руководить ими, так как после операции на ногу, которая проводилась в июле 2018 года, ФИО5 перестала вставать с постели и стала неадекватно себя вести. На основании изложенного, просила признать недействительным завещание ФИО5, /________/ г.р.
Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО5 не могла физически подписать завещание по состоянию здоровья, в связи с чем полагает, что последнее является недействительным и должно быть отменено.
Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ФИО5 перед смертью была вменяема, понимала значение своих действий и самостоятельно могла руководить ими, что подтверждается справкой врача-психиатра, проводившего осмотр умершей перед составлением завещания.
Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что ухаживала за ФИО5 до самой смерти, и до самой смерти последняя оставалась в уме и могла адекватно оценивать происходящее, давать оценку своим действиям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ФИО5 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/.
Из свидетельства о смерти серии I-OM /________/ следует, что ФИО5 умерла /________/, о чем /________/ составлена запись акта о смерти /________/.
Судом установлено, что /________/ ФИО5 завещала квартиру по адресу: /________/, - ФИО2, /________/ г.р.
Согласно справке врача-психиатра от /________/ у ФИО5, /________/ г.р., психические расстройства не обнаружены.
Разрешая требования истца о признании завещания ФИО5 от /________/, заверенной нотариусом ФИО6 – недействительной, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).
Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По ходатайству истца ФИО1 судом была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская клиническая психиатрическая больница» от /________/ /________/, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, на протяжении её жизни и на момент составления завещания /________/ не страдала.
Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от /________/ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент подписания оспариваемого завещания от /________/ ФИО5 психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики на момент подписания завещания не страдала, требование ФИО1 о признании недействительным завещание ФИО5, /________/ г.р., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) А.С. Лонь
Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2022.
Верно.
Судья А.С. Лонь
Секретарь С.С. Мартынова