Решение по делу № 2А-5818/2023 от 09.08.2023

66RS0004-01-2023-005363-11 Дело №2а-5818/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С.Н.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании судебного приказа № от <//>, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО3 Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника ООО «СИТ». В рамках данного исполнительного производства <//> взыскатель ООО «СИТ» обратилось в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. <//> на данное обращение судебным приставом-исполнителем С.Н.С. направлен ответ, в котором было указано, что информация, изложенная в обращении, принята к сведению, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на устранение допущенных нарушений. <//> ООО «СИТ» обратилось в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> с заявлением о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника. <//> на данное обращение судебным приставом-исполнителем С.Н.С. направлен ответ, в котором было указано, что информация, изложенная в обращении, принята к сведению, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на устранение допущенных нарушений. <//> ООО «СИТ» на имя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя С.Н.С., которая бала оставлена без рассмотрения, ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил. Таким образом, заявления и жалоба взыскателя не рассмотрены по существу, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений не вынесены и в адрес взыскателя не направлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> С.Н.С., выразившееся в не принятии мер по предоставлению информации о причинах невозможности удержания денежных средств должника по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от <//>.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании судебного приказа № от <//>, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника ООО «СИТ».

В рамках данного исполнительного производства <//> взыскатель ООО «СИТ» обратилось в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

<//> на данное обращение судебным приставом-исполнителем С.Н.С. направлен ответ, в котором было указано, что информация, изложенная в обращении, принята к сведению, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

<//> ООО «СИТ» обратилось в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> с заявлением о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

<//> ООО «СИТ» на имя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя С.Н.С.

Между тем, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Из материалов дела следует, что заявления ООО «СИТ» от <//>, <//> были переданы старшим судебным приставом на исполнение судебному приставу-исполнителю С.Н.С., при этом судебным приставом-исполнителем заявления в порядке ст. 64.1 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по существу не рассмотрены, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств не вынесены, доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Представленные ответы от <//>, <//> не свидетельствует о рассмотрении заявлений взыскателя по существу, с соблюдением требований ст. 64.1 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В своих заявлениях от <//>, <//> взыскатель, в том числе, просил совершить конкретные исполнительные действия, которые, как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем не совершены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> С.Н.С., выразившегося в нерассмотрении в установленном порядке заявлений ООО «СИТ» от <//>, <//>, в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлениях административного истца обстоятельств.

Кроме того, административными ответчиками не представлены доказательства того, что жалоба ООО «СИТ» от <//> рассмотрена старшим судебным приставом в установленный Федеральным законом от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы от <//>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИТ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке заявлений ООО «СИТ» от 11.01.2023, 22.02.2023, в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлениях административного истца обстоятельств.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «СИТ» от 11.05.2023, ненаправлении в установленный срок ответа на данную жалобу в адрес административного истца.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца после вступления решения суда в законную силу уведомить административного истца и суд.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь