УИД 66RS0031-01-2025-001111-19

Дело № 2-666/2025

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Качканарский городской суд поступило посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09 ноября 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 646 000 рублей на срок 17 месяцев под 34,6 % годовых. Заемщик нарушает условия кредитного договора, сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направлял в адрес ответчика требование о расторжении договора и о досрочном возврате суммы кредита, однако оно осталось не исполненным. Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2024 года за период с 11 декабря 2024 года по 02 сентября 2025 года (включительно) в размере 859 716 рублей 94 копейки, в том числе: 178 057 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 646 000 рублей – просроченный основной долг, 22 933 рубля 11 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 12 726 рублей 63 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 194 рубля 34 копейки.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 25 марта 2024 года, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, конверт вернулся по истечению срока хранения. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказными письмами с уведомлением о вручении, которые не вручены и возвращены оператором почтовой связи по истечению срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Данное правило означает, что при досрочном взыскании основного долга в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, проценты должны начисляться до момента фактического возврата займа (долга).

Судом установлено, что 09 ноября 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 646 000 рублей на срок 17 месяцев под 34,6 % годовых, подписанный в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 11-12). ФИО1 в свою очередь обязался погашать задолженность и уплатить проценты по кредиту.

01 августа 2025 года истцом по адресу регистрации ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, где кредитор требует погасить общую сумму задолженности на 31 июля 2025 года в размере 831 605 рублей 32 копейки в срок не позднее 01 сентября 2025 года (л.д. 40).

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет, допустил просроченную задолженность. Условиями кредитного договора погашение долга предусматривалось 17 аннуитетными платежами, предполагающими выплату основного долга и процентов по кредиту равными суммами через равные промежутки времени. Платеж складывается из двух частей - основного долга (тела кредита) и процентов, которые начисляются банком на остаток основного долга.

Задолженность ответчика перед банком образовалась за период с 11 декабря 2024 года по 02 сентября 2025 года (включительно) в размере 859 716 рублей 94 копейки, в том числе: 178 057 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 646 000 рублей – просроченный основной долг, 22 933 рубля 11 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 12 726

Суд согласен с представленными расчетами задолженности по кредитному договору, принимает их, поскольку они подробно произведены в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком суду не представлены.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 194 рубля 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 18 сентября 2025 года (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2024 года за период с 11 декабря 2024 года по 02 сентября 2025 года (включительно) в размере 859 716 рублей 94 копейки, в том числе: 178 057 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 646 000 рублей – просроченный основной долг, 22 933 рубля 11 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 12 726 рублей 63 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 194 рубля 34 копейки, всего 881 911 (восемьсот восемьдесят одну тысячу девятьсот одиннадцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова