Решение по делу № 2А-1446/2023 от 06.04.2023 - об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, обязании предоставить статус беженца.

Дело № 2а-1446/2023

УИД 33RS0011-01-2022-004824-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 6 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Шумилиной А.К.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, Министерству Юстиции РФ об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, обязании предоставить статус беженца,

установил:

ФИО2 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, Министерству Юстиции РФ об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, обязании предоставить статус беженца.

В обоснование административного иска указал, что распоряжением ФСИН России от 13 декабря ###-рн принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Владимирской области принято решение ###/ТО/7-203НВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Указанные решения подлежат отмене, так как на территории Украины, где он проживал, идут военные действия, в связи с чем, его возвращение невозможно. Он является уроженцем Российской Федерации, родился в Белгородской области, является русским. Он опасается за свою жизнь и здоровье.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, Министерству Юстиции РФ об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, обязании предоставить статус беженца передано по подсудности в Октябрьский районный суд <...>.

На основании определения судьи Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД ФИО1 по Владимирской области.

Административный истец ФИО2 в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, указал, что оспариваемые им решения на момент их принятия были законны. В настоящее время решения о нежелательности пребывания и неразрешения въезда неисполнимы ввиду военных действий. Он является гражданином Украины, проживал в <...>, имеет регистрацию в <...>. Родился он на территории Российской Федерации в <...>, где намерен проживать после его освобождения у двоюродного брата. Его мать проживает в Украине, однако он потерял с ней связь. За неделю до судебного заседания им подано заявление на получение гражданства РФ, которое передано через представителя администрации учреждения. Статус беженца ему не нужен, так как он намерен получить гражданство РФ. К Министерству Юстиции РФ требований он не предъявляет. Спорные решения он ранее не обжаловал, так как было мирное время, а сейчас война. О решениях о неразрешении въезда и нежелательности пребывания он знал, их получал около двух лет назад

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенностей, административный иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что с решением УФСИН России но Владимирской области от 14.04.2021 № 34/ТО/7-203 НВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а с распоряжением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ###-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок подачи административного искового заявления в суд пропущен. Основанием для принятия распоряжения явилось привлечение истца к уголовной ответственности по приговору Люблинского районного суда <...> по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из приговора суда следует, что истец ранее судим за совершение умышленного тяжкого и особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с УК РФ, суд признал рецидив преступления. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено. Решение оправдано насущной социальной необходимостью. Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость за умышленное совершение тяжких и особо тяжких преступлений, его нежелания покидать территорию Российской Федерации. Решение является оправданным, справедливым и соразмерным, не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на несоблюдение им законодательства Российской Федерации. Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни. Решение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) истца в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца, оснований для его отмены не имеется.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что представление ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не поступало, распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации Минюстом России не издавалось.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Владимирской области ФИО4, действующая на основании доверенности административный иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что решения о признании беженцем на территории РФ или отказе в признании беженцем на территории РФ принимается уполномоченным на то органом. Суд не может обязать миграционный орган признать ФИО2 беженцем. По имеющейся информации ни в УВМ УМВД России по Владимирской области, ни в ОВМ МО МВД России «Ковровский» административный истец с ходатайством о признании беженцем не обращался. Требование об обязании предоставить статус беженца не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1); Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (статья 63, часть 1).

Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Из положений частей 4 и 5 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ следует, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Пунктами 11 и 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем <...>, гражданином Республики Украины, о чем в материалах дела имеется действующий паспорт гражданина Украины.

Приговором Люблинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###/ТО/7-203НВ осужденному за совершение умышленного преступления ФИО2, гражданину Украины не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости. ФИО2 после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации.

Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ###-рн признано нежелательным пребывание (проживание) гражданина Украины ФИО2 на территории Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Как следует из материалов дела, уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###/ТО/7-203НВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

С распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ###-рн административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка об ознакомлении, содержащая подпись ФИО2

ФИО2 является гражданином Украины, а его пребывание на территории РФ в соответствии с распоряжением ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###-рн является нежелательным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации.

Оспариваемые истцом решение о неразрешении въезда, распоряжение о нежелательности пребывания приняты уполномоченными органами. Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение умышленного преступления является предусмотренным законом основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и принятия решения (распоряжения) о нежелательности пребывания ФИО2 в Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что иностранный гражданин ФИО2 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации умышленно совершено преступление против собственности, отнесенное к категории особой тяжести, а оспариваемые решения о неразрешении въезда, нежелательности пребывания приняты в интересах безопасности и обеспечения общественного порядка.

С учетом повышенной общественной опасности лица, совершившего преступление, продолжающей исходить от него угрозы охраняемым интересам и после отбытия наказания в период судимости, принятые в отношении истца решения нельзя признать несоразмерными и несправедливыми.

Сам по себе факт проживания на территории Российской Федерации двоюродного брата административного истца, а также рождения ФИО2 на территорий Российской Федерации в Белгородской области не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых решений нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом создаваемой им угрозы охраняемым законом интересам общества, которые не могут быть поставлены ниже личных интересов административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что ранее, административный истец был ознакомлен и согласен с принятыми решениями УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России, возражения относительно законности принятых решений на момент рассмотрения спора сводятся к нестабильной обстановке и политической ситуации в Украине.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением ФИО2 обратился первоначально в Ковровский городской суд Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с принятым в отношении него решением УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###/ТО/7-203НВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ###-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске административным истцом установленного срока для обжалования вышеназванных решений. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока ФИО2 не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части требований о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и распоряжения о нежелательности пребывания в РФ.

Рассматривая требования административного истца о предоставлении статуса беженца, суд приходит к следующему.

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4528-1 "О беженцах".

Названный федеральный закон, устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства (статья 3).

Признание лица беженцем предусматривает: 1) обращение с ходатайством о признании беженцем (далее - ходатайство); 2) предварительное рассмотрение ходатайства; 3) принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу (далее - свидетельство) либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; 4) выдачу свидетельства либо уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; 5) рассмотрение ходатайства по существу; 6) принятие решения о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем; 7) выдачу удостоверения беженца либо уведомления об отказе в признании беженцем.

Решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в пограничный орган или территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при вынужденном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска либо вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в течение суток со дня пересечения данным лицом Государственной границы Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствующих его своевременному обращению с ходатайством, срок обращения может превышать одни сутки, но не более чем на период действия возникших обстоятельств.

По смыслу вышеназванных норм вопрос о предоставлении статуса беженца носит заявительных характер.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается объяснениями ФИО2 и представителя УМВД России по Владимирской области, с соответствующим ходатайством в территориальный орган в сфере внутренних дел административный истец не обращался, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части предоставления статуса беженца.

Министерство юстиции Российской Федерации в рассматриваемом споре является ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваемые административным истцом распоряжение и решение приняты иным органом (УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России), а вопрос предоставления статуса беженца не относится к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, Министерству Юстиции РФ об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ###-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ ###/ТО/7-203НВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, обязании предоставить статус беженца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ