РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-402/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес «Жилищник адрес», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ГБУ адрес «Жилищник адрес», ФИО3 и просили взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры по адресу: адрес, 30.05.2022 произошел залив принадлежащей им квартиры. Согласно акту о заливе № 53/22 от 07.06.2022, составленному специалистами ГБУ адрес «Жилищний адрес» причиной залива послужила утечка водоснабжения ГВС из смесителя ванной комнаты вышерасположенной квартиры № 61. Также указано на то, что в квартире № 61 с 2021 года ограничено предоставление услуги по водоотведению. Жители об ответственности предупреждены. Для определения размера ущерба, истцы обратились в ООО «Независимая оценка и экспертиза», специалистом которого был подготовлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива, произошедшего в квартире истцов составляет сумма Поскольку ответчиками в добровольном порядке ущерб не возмещен, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением от 23.03.2023 производство по делу в отношении ответчика ФИО3 прекращено в связи со смертью последнего.
Определением от 13.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, полагала, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива должна быть возложена на ГБУ адрес «Жилищник адрес», по доводам, изложенным в письменных пояснениях, которые были приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления в части требований к адрес Москвы «Жилищник адрес», по доводам, изложенным в письменных возражениях которые были приобщены к материалам дела.
Истец фио, ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «ЖКХ Инжиниринг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителя ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, являются собственниками квартиры по адресу: адрес по ½ доли в праве собственности каждый.
30.05.2022 произошел залив принадлежащей истцам квартиры.
Согласно акту о заливе № 53/22 от 07.06.2022, составленному специалистами ГБУ адрес «Жилищний адрес» причиной залива послужила утечка водоснабжения ГВС из смесителя ванной комнаты вышерасположенной квартиры № 61. Также указано на то, что в квартире № 61 с 2021 года ограничено предоставление услуги по водоотведению. Жители об ответственности предупреждены.
Для определения размера ущерба, истцы обратились в ООО «Независимая оценка и экспертиза», специалистом которого был подготовлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива, произошедшего в квартире истцов составляет сумма
Претензии истцов о возмещении ущерба, были оставлены без удовлетворения.
Разрешая заявленные истцами требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает их обоснованными в связи со следующим.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В связи с изложенным, суд считает, что поскольку причиной залива утечка водоснабжения ГВС из смесителя ванной комнаты квартиры по адресу: адрес, который находится в зоне ответственности собственника, постольку, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива должна быть возложена на собственника указанной квартиры.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3, являвшийся собственником квартиры по адресу: адрес умер 25.09.2020.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, наследником последнего является ФИО3 обратившаяся 17.03.2021 к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Изложенное свидетельствует ФИО3 обратившись с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего 25.09.2020, стала собственником квартиры по адресу: адрес с 25.09.2020, соответственно с указанной даты она является лицом, осуществляющим права и обязанности собственника жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указано выше, причиной залива квартиры истцов послужила утечка водоснабжения ГВС из смесителя ванной комнаты вышерасположенной квартиры № 61, что свидетельствует о том, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись обязанности собственника квартиры, по поддержанию ее в надлежащем состоянии, что привело к заливу.
Доводы истца о том, что в квартире № 61 было ограничено предоставление услуги по водоотведению, не свидетельствуют о необходимости возложения ответственности по возмещению причиненного истцам ущерба на ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», поскольку возможность ограничения такой услуги прямо предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
При этом обязанность по уведомлению собственника квартиры 61 о приостановлении предоставления указанной выше коммунальной услуги, была исполнена ГБУ адрес «Жилищник адрес» надлежащим образом, что подтверждается представленным уведомлением, реестром об отправке, не оспаривалось ответчиком ФИО3
Как указал представитель ответчика ограничение предоставления услуги по водоотведению в квартире № 61 было обусловлено наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Соответствующие уведомления направлены в адрес ФИО3 09.08.2021 (неудачная попытка вручения – 10.08.2021, возврат за истечением срока хранения – 10.09.2021) и 11.09.2021 (неудачная попытка вручения 13.09.2021, возврат за истечением срока хранения – 13.10.2021).
То обстоятельство, что к указанному времени ФИО3 умер, не является основанием для возложения ответственности по возмещению причиненного в результате залива ущерба на ГБУ адрес «Жилищник адрес», поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей компании выяснять причины неполучения собственником жилого помещения уведомления о ограничении предоставления коммунальной услуги.
При этом суд учитывает, что ФИО3 как собственник квартиры № 61 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, действуя разумно и добросовестно, должна была интересоваться судьбой жилого помещения, принять меры к выяснению состояния предоставления коммунальных услуг, наличию или отсутствию задолженности по их оплате, а при наличии задолженности принять меры к ее погашению, чего ей сделано не было.
Изложенное свидетельствует о том, что ограничение предоставления коммунальной услуги по водоотведению в квартире № 61 обусловлено бездействием ФИО3
При таких обстоятельствах, суд считает, что вся ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры истцов, произошедшего 30.05.2022, должна быть в полной мере возложена на ФИО3
Определяя сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, суд полагает возможным положить в основу своего решения заключение об оценке, подготовленное специалистом ООО «Независимая оценка и экспертиза», поскольку оно подготовлено специалистом имеющим необходимые образование и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы специалиста носят однозначный характер, мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», кроме того, данное заключение не оспорено стороной ответчика ФИО3
При таких обстоятельствах, учитывая, что поврежденное в результате залива жилое помещение, принадлежит истцам на праве собственности по ½ доли каждому истцу, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере сумма
Поскольку суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения на ответчика ФИО3, вины в заливе со стороны ГБУ адрес «Жилищник адрес» не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований истцов к данному ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО3, в пользу истцов, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в равных долях, в сумме сумма, в пользу каждого истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.07.2023.
фио ФИО4