Решение по делу № 2-1233/2023 от 18.04.2023

Дело №

УИД: 23RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 18 апреля 2023 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО1 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Северский районный суд <адрес> с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:49 по адресу <адрес>. произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате ДТП пострадал автомобиль «Mercedes-Benz GLK 350 4», г/н № принадлежащий на праве собственности ФИО2 (далее Истец), гражданская ответственность не застрахована (полис ОСАГО отсутствует). Виновником ДТП признан ФИО4 Бегенч, управляющий автомобилем Марка: ВАЗ-21074, г/н №, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1, гражданская ответственность застрахована ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» полис ОСАГО ННН № С ДД.ММ.ГГГГ Банк России на основании приказа № ОД-2003 отозвал лицензию на осуществление страхования у общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО». Причинами остановки деятельности компании стали нарушение порядка инвестирования средств страховых резервов и неоднократные нарушения требований страхового законодательства. 14.12.2021г. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес РСА (далее – Ответчик), предоставив полный пакет документов просьбой произвести осмотр ТС «Mercedes-Benz GLK 350 4», г/н №, а также исполнить обязательства по осуществлению компенсационной выплаты. По результатам рассмотрения заявления РСА не произвел страховую выплату Ввиду указанных обстоятельств, Истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz GLK 350 4», г/н №, без учета износа транспортного средства 693 525,85 рублей, с учетом износа транспортного средства, составляет: 448 405,85 рублей. Законом максимальная сумма страхового возмещения ограничена и составляет 400 000 рублей. Стоимость экспертизы 10 000 рублей. 03.02.2022г. года Истец обратилась к Ответчику с претензией выплате страхового возмещения. 15.02.2022г. по результатам рассмотрения претензии АО «АльфаСтрахование» сообщило, что позиция компании об отказе в компенсационной выплате остается неизменной. Таким образом, сумма невыплаченного Истцу страхового возмещения составила: 400 000 рублей. При этом реальный размер расходов на ремонт превышает максимальную сумму страхового возмещения, которая составляет 400 000 рублей. Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Разница между размером затрат на ремонт без учета износа и максимальной возможной суммой страховой выплаты составляет 448 405,85 - 400 000 = 48 405,85 рублей. В соответствии с действующим законодательством данная сумма подлежит взысканию с собственника транспортного средства ФИО1 РСА страховую выплату в установленный срок не произвел.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере : 400 000 рублей, неустойку, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы, судебное расходы в размере 10 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 48405, 85 рублей.

После проведенной судебной экспертизы по делу, истцом заявлены уточненные исковые требования, где истец просит суд взыскать с Российского союза страховщиков в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере: 400 000 рублей, неустойку исчисленную на день вынесения решения в размере 300 000 рублей, неустойку начисленную с дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда из расчета 4000 рублей в день, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 50 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 42274 рубля.

В судебное заседание истец не явился, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика РСА, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно положениям части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание.

В материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ответчиков РСА и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

По общему правилу (абз.2 п.15.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п.п. «а, б» п. 1, п. 2.1, п. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

-страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

-лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

-представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

По требованию лиц, указанных в п. 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п.п. «а» и «б» п. 1 и п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.п. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются:

-в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона;

-в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п. 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

В п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договорам ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать сумму выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:49 по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

В результате ДТП пострадал автомобиль «Mercedes-Benz GLK 350 4», г/н № принадлежащий на праве собственности ФИО2 (далее Истец), гражданская ответственность не застрахована (полис ОСАГО отсутствует).

Виновником ДТП признан ФИО4 Бегенч, управляющий автомобилем Марка: ВАЗ-21074, г/н №, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1, гражданская ответственность застрахована ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» полис ОСАГО ННН №

С ДД.ММ.ГГГГ Банк России на основании приказа № ОД-2003 отозвал лицензию на осуществление страхования у общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО». Причинами остановки деятельности компании стали нарушение порядка инвестирования средств страховых резервов и неоднократные нарушения требований страхового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес РСА (далее – Ответчик), предоставив полный пакет документов просьбой произвести осмотр ТС «Mercedes-Benz GLK 350 4», г/н №, а также исполнить обязательства по осуществлению компенсационной выплаты.

По результатам рассмотрения заявления РСА не произвел страховую выплату

Ввиду указанных обстоятельств, Истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационные характеристики ТС потерпевшего соответствуют всем данным регистрационных документов. Наличие, характер и объём (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГг. (Приложение №) и фототаблицы (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Технология и объём необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГг. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «MERCEDES- BENZ GLK 350», VIN: № (Приложение №). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: 693 500,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет: 448 400,00 руб.

Стоимость экспертизы 10 000 рублей.

03.02.2022г. года Истец обратилась к Ответчику с претензией выплате страхового возмещения.

15.02.2022г. по результатам рассмотрения претензии АО «АльфаСтрахование» сообщило, что позиция компании об отказе в компенсационной выплате остается неизменной.

Таким образом, сумма невыплаченного Истцу страхового возмещения составила: 400 000 рублей.

Разница между размером затрат на ремонт без учета износа и максимальной возможной суммой страховой выплаты составляет 448 405,85 - 400 000 = 48 405,85 рублей. В соответствии с действующим законодательством данная сумма подлежит взысканию с собственника транспортного средства ФИО1

Истцом была направлена претензия в РСА о необходимости доплаты страхового возмещения.

РСА страховую выплату в установленный срок не произвел.

Суд принимает во внимание то, что представленное экспертное заключение истцом, ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

В материалах дела имеется заключение эксперта № согласно которому, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве MERCEDES-BENZ GLK 350 г/н № образовались повреждения облицовки переднего бампера, левой и правой фары, правых крыльев, правых дверей, дисков правых колес, срабатывание правых боковых средств безопасности и, как следствие, повреждение облицовки крыши и обивки спинки переднего правого сиденья.

Повреждения транспортного средства MERCEDES-BENZ GLK 350 г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MERCEDES-BENZ GLK 350 г/н №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт и Единым справочником РСА, составляет: с учетом износа: 442 274,05 руб., - без учета износа: 640 479,05 руб. Вывод по четвертому вопросу: Стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ GLK 350 г/н № на момент ДТП от 20.11.2021г., составляет: 1 105 707,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ GLK 350 г/н № на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа не превышает среднерыночную стоимость аналогичного т/с, следовательно, стоимость годных остатков не рассчитывается.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении ТС, утв. Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертиза проведена на основании представленных в дело документов и фотоматериалов, что не противоречит пункту 1.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, согласно которому позволяет установление повреждений без осмотра транспортного средства - на основании представленных материалов и документов.

Заключение судебной экспертизы полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, в нем учтены все причиненные автомобилю механические повреждения.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Заключение эксперта мотивировано, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предупрежденным об ответственности квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в связи с чем, принимается за основу при определении, причиненного потерпевшему ущерба, и оценивается наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков сумму невыплаченного ранее страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

При этом реальный размер расходов на ремонт превышает максимальную сумму страхового возмещения, которая составляет 400 000 рублей. При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытка в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Разница между размером затрат на ремонт и максимальной возможной суммой страховой выплаты составляет округленно 42 274 рубля, данная сумма подлежит взысканию с собственника транспортного средства при использовании которого причинен вред ФИО1.

Сумма за проведённую судебную оценочную экспертизу составляет 50 000 рублей.

При разрешении требований истца в части взыскания неустойки суд исходит из следующего:

В силу положений абз. 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, размер которой, с учетом лимита ответственности Страховщика, установленного пунктом «б» ст.7 ФЗ и величины реального размера ущерба, установленным пунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

В соответствии с абз. 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 1 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что заявленное требование о взыскании неустойки основанным на нормах действующего законодательства, а также с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 200 000 рублей.

При этом, наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня фактического исполнения.

Суд считает целесообразным взыскать с РСА неустойку начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 4000 рублей в день.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об установлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований терпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой оплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф 200 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (ст.56 ГПК РФ).

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принимаемого судом решения подлежат взысканию в пользу истца с ответчика РСА.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 622,74 рублей, рассчитанная из суммы страхового возмещения, без учета суммы штрафа, которая в цену иска не включается, а также с учетом государственной пошлины по спору неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей;

-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, в размере 200 000 рублей;

-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 4000 рублей в день.

-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 200 000 рублей;

- взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 рублей.

-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы сумму ущерба в размере 42274 рублей;

-взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход государства государственную пошлину, в размере 7 622,74 рублей;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Емельянов