Решение по делу № 2А-2738/2025 от 29.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

54RS0007-01-20254-000242-27

Дело № 2а-2738/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Осовицкой Е.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска, военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованием о признании незаконным заключения призывной комиссии о зачислении ФИО1 в запас как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, а также об обязании военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска выдать военный билет установленного образца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Октябрьскому району и Центральному административному округу г. Новосибирска.

В период осеннего призыва /дата/ года заключением призывной комиссии от /дата/ был зачислен в запас, но признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При этом в выписке из протокола указана категория годности «В».

С данным заключением административный истец не согласен в связи с тем, что у него имелись законные основания не прохождения военной службы по призыву, им были представлены медицинские документы: медицинское заключение от /дата/, выписки из амбулаторной карты от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/. Согласно указанным медицинским документам заболевание диагностировано ФИО1 еще в /дата/ году.

Указывает, что достиг возраста 27 лет /дата/, однако заключение было принято в отношении него лишь в /дата/ года, в связи с чем имеет место затягивание призывных мероприятий.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что диагноз был установлен /дата/. Не считает себя уклонистом от военной службы. Намерен пойти работать на государственную службу, где требуется наличие военного билета, в том числе в ИТ-отделах. На руках имеются выписки из амбулаторной карты за /дата/ года, в которых подтверждается наличие у него №. Кроме того, есть документы о достижении 27 лет, категория «В» подтверждена. Считает, что военкомат бездействовал до достижения им возраста 27 лет. Пояснил, что не сообщил в военкомат о смене адреса проживания, о том, что стал проживать по <адрес>, так как не знал, что должен был уведомлять военкомат о смене адреса.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Центрального административного округа г. Новосибирска и ФКУ «Военный комиссариат НСО» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец нарушил двухнедельный срок для постановки на воинский учет после того как сменил место жительства. Истец периодически пропадал, ему пытались через полицию вручить повестку. То, что решение было принято позже, не имеет значения, административного истца признали после призыва ограниченно годным к военной службе, так как он достиг 27 лет. Истец ни разу не прошел независимую экспертизу, в суде он не ходатайствовал о назначении в отношении него судебной экспертизы. Поддержал доводы письменных возражений, согласно которым ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района г. Новосибирска с /дата/ года. Ранее стоял на воинском учете в Военном комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирск с /дата/. Призывной комиссией Октябрьского района г. Новосибирска /дата/ №. ФИО1 был признан «В» - ограниченно годен к военной службе. Ввиду достижения гражданином ФИО1 27 - летнего возраста и в связи с систематическим уклонением от призывов на военную службу, призывной комиссией в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ст. 29 п. 1.1 было вынесено решение - «зачислить в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имевшего на то законных оснований». Так, ФИО1 встал на воинский учет в Октябрьском районе в /дата/ года, однако согласно отметке в паспорте снялся он ранее с учета /дата/. Но с учета в военном комиссариате в Ленинском и Кировском районе не снялся, в связи с чем в отношении него начаты розыскные мероприятия, о чем в личном деле имеется запрос. В соответствии с п.п. 4,5 п. 1 ст. 10 Федерального закона: «граждане обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания; а также явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию». Как видно из личного дела гр. ФИО1 при первоначальной постановки на воинский учет и прохождении медицинских комиссий /дата/. призывнику по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности «А». При этом каких - либо жалоб, заявлений от него по состоянию здоровья не было, ходатайств о направлении на дополнительное обследование от него не поступало. До /дата/. ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением на бакалавра. Также при прохождении медицинских освидетельствований в /дата/., /дата/. со здоровьем у ФИО1 так же проблем не было. После окончания отсрочки в /дата/. гр. ФИО1 у хирурга заявил жалобы и был направлен на контрольное освидетельствование по ст. 59 «В» и так как призыв закончился /дата/ он не был призван на военную службу, хотя по данной статье Расписания болезни гражданин признается годным с незначительными ограничениями и может служить. Осенью /дата/. ФИО1 жалуется на заболевание по терапевтическому профилю и также направляется на контрольное освидетельствование, а терапевт ставит ст. 59 «В» Расписания болезней, что также допускает вынесение категории годности к военной службе по графе Б-3 и также допускает призыв на военною службу с незначительными ограничениями. При этом хирургом дается освобождение на № мес. (ст. 10 «Г») в связи с подтверждение у призывника №. /дата/. ФИО1 снова направляется на контрольное освидетельствование по его жалобам, после чего решением районной призывной комиссией от /дата/. он признается годным к военной службе в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу, однако по неясным причинам вновь уклоняется от призыва.

Пропустив два срока призыва (/дата/) когда курьеры военного комиссариата не могли вручить повестку призывнику, им открывали двери мать и бабушка и поясняли, что ФИО1 нет дома, либо что он не живет по данному адресу. В /дата/ года ФИО1 удается вызвать на призывную комиссию, где он не согласившись с решением призывной комиссии подает административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Новосибирска, где обжалует признание его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Так же при прохождении освидетельствования у терапевта у призывника «добавилось» заболевание по ст. 47 «Б» Расписания болезни «№», по которой он так же был признан - Б-3 годен с незначительными ограничениями. Полагает, что ФИО1 по разным причинам (в основном заявляя жалобы на здоровье и прохождение дополнительных медицинских исследований) достиг 27-летнего возраста и на тот момент согласно закона не подлежал призыву на военную службу, однако это не дает права признать его непрошедшим военную службу по призыву на законных основаниях, так как каждое его уклонение от призыва не свидетельствует о надлежащем принятии законного решения призывной комиссией об окончательном признании его негодным к военной службе по здоровью и освобождению его от призыва. Приложенные им медицинские документы явились результатом его медицинских обследований уже за пределами его призывного возраста, а вынесенное решение о признании гр. ФИО1 «В» - ограниченно годным к военной службе по ст. 43-в, не влекут за собой каких либо значимых юридических последствий по отношению призыва на военную службу, а учитываются как для гражданина в запасе и влияют только на его последующее предназначение. Не являются какими бы то ни были существенными, заявление ФИО1 о том, что комиссия была проведена в отношении него только в /дата/., так как на этот момент ему уже исполнилось 29 лет и сроки ее проведения никакой роли не играют.

Административный ответчик призывная комиссия Октябрьского района г. Новосибирска и заинтересованное лицо Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, /дата/ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа города Новосибирска с /дата/ (т.1 л.д. 208), что подтверждается личным делом призывника (т. 1 л.д. 40-250, т. 2 л.д. 1-121).

Ранее ФИО1 состоял на учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска с /дата/ года, снят с учета только /дата/ (т. 1 л.д. 208).

При постановке на учет ФИО1 установлена категория годности «А», такая же категория устанавливалась в /дата/ гг. (т. 1 л.д. 206).

До /дата/ в соответствии с п. 2 п.п. «а» ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ ФИО1 предоставлена отсрочка (т. 1 л.д. 207).

/дата/ был осуществлен выход по адресу ФИО1 г. <адрес> сотрудников военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска с целью вручения ФИО1 повестки на /дата/, дома ФИО1 не оказалось, бабушка получила уведомление и сообщила, что он на занятии (т. 2 л.д. 159).

Явившись /дата/ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, /дата/ врачом-хирургом направлен на контрольное медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 206-207), по результатам которого ему установлена категория «Г» - временно не годен (ст. 10г) (т. 1 л.д. 208, 211), срок до /дата/.

/дата/ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, врачом-хирургом направлен на контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого в /дата/ года ФИО1 установлена категория годности «А» - годен к военной службе (т. 1 л.д. 211, 212, 213).

/дата/ был осуществлен выход по адресу ФИО1 г. Новосибирск, <адрес> сотрудников военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска с полицией с целью вручения ФИО1 повестки на /дата/, дома ФИО1 не оказалось, мать получила уведомление и сообщила, что он ушел на работу, при этом на телефонные звонки ФИО1 не отвечал (т. 2 л.д. 160).

В /дата/ года ФИО1 установлена категория годности «А» с учетом результатов контрольного медицинского освидетельствования.

/дата/ по известному адресу ФИО1 г. <адрес> был осуществлен выход сотрудников военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска с целью вручения ФИО1 повестки на /дата/, дома ФИО1 не оказалось, мать пояснила, что по данному адресу ФИО1 не проживает (т. 2 л.д. 161).

/дата/ по адресу ФИО1 <адрес> был осуществлен выход сотрудников военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска с целью вручения ФИО1 повестки на /дата/, дома никого не оказалось, в двери оставлено уведомление (т. 2 л.д. 162).

/дата/ (т. 2 л.д. 120) начальнику отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску направлено обращение об установлении местонахождения ФИО1, /дата/ г.р., с целью вручения повестки для явки на /дата/ года.

В личном деле отсутствуют сведения о явке ФИО1 в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв /дата/ года.

Согласно представленному в суд сообщению, подписанному военным комиссаром Октябрьского района и ЦАО г. Новосибирска ФИО3 (т. 2 л.д. 168), из личного дела следует, что в период /дата/ год медицинское освидетельствование в рамках призыва граждан на военную службу и заседания призывных комиссий в отношении ФИО1 не проводилось в связи с невозможностью вызова его в военный комиссариат для проведения призывных мероприятий. В адрес, указанный ФИО1 как место жительство прибывал работник военного комиссариата, однако вручить повестку не удавалось в связи с его отсутствием. Близкие родственники заявляли что он дома н проживает, где находится не известно, повестки для передачи брать отказывались.

/дата/ (т. 2 л.д. 121) начальнику отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску направлено обращение об установлении местонахождения ФИО1, /дата/ г.р., с целью вручения повестки для явки на /дата/ года.

/дата/ по известному адресу ФИО1 <адрес> был осуществлен выход сотрудников военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска с целью вручения ФИО1 повестки на /дата/, дома ФИО1 не оказалось, мать пояснила, что дома ФИО1 не проживает, где живет – не знает, повестку брать отказалась (т. 2 л.д. 163).

/дата/ по адресу ФИО1 <адрес> был осуществлен выход сотрудников военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска с целью вручения ФИО1 повестки на /дата/, было сообщено, что ФИО1 по этому адресу не проживает, оставлено уведомление (т. 2 л.д. 164).

/дата/ начальнику отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску направлено обращение об установлении местонахождения ФИО1, /дата/ г.р., с целью вручения повестки для явки на /дата/ года (т. 2 л.д. 165).

Как следует из представленного в суд сообщения, подписанного военным комиссаром Октябрьского района и ЦАО г. Новосибирска ФИО3 (т. 2 л.д. 168), из личного дела следует, что в период /дата/ медицинское освидетельствование в рамках призыва граждан на военную службу и заседания призывных комиссий в отношении ФИО1 не проводилось в связи с невозможностью вызова его в военный комиссариат для проведения призывных мероприятий. В адрес, указанный ФИО1 как место жительство прибывал работник военного комиссариата, однако вручить повестку не удавалось в связи с его отсутствием. Близкие родственники заявляли что он дома не проживает, где находится не известно, повестки для передачи брать отказывались. Военным комиссариатом представлялись копии запросов в Органы внутренних дел РФ по розыску и вручению ФИО1 повестки по вызову в военный комиссариат, ответы не последовали.

В материалах личного дела усматривается, что /дата/ в отношении ФИО1 была установлена категория годности на основании данных медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 215).

В /дата/ года ФИО1 был освидетельствован и ему установлена категория годности Б-3 (т. 1 л.д. 215). Указанная категория годности была подтверждена контрольным медицинским освидетельствованием в /дата/ года (категория годности – Б) (т. 1 л.д. 217).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии ФИО1 направил административный иск в Ленинский районный суд г. Новосибирска. Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ производство по делу прекращено в связи с окончанием срока призыва (т. 2 л.д. 130-131).

Из копии паспорта ФИО1 (т. 2 л.д. 156-158), а также из регистрационного досье (т. 2 л.д. 140-141) следует, что ФИО1 /дата/ снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>. /дата/ ФИО1 регистрируется по месту пребывания по адресу <адрес>, до /дата/. /дата/ ФИО1 регистрируется по месту жительства по адресу <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что о перемене места жительства ФИО1 сообщил в установленный срок в военный комиссариат, как того требуют нормы Федерального законодательства.

Факт несообщения о смене места жительства или пребывания не оспаривал и сам административный истец в судебном заседании.

/дата/ по адресу ФИО1 <адрес> был осуществлен выход сотрудников военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска с целью вручения ФИО1 повестки на /дата/, было сообщено, что ФИО1 по этому адресу не проживает (т. 2 л.д. 166).

/дата/ ФИО1 встает на учет в военный комиссариат Октябрьского района и ЦАО г. Новосибирска.

На медицинском освидетельствовании /дата/ ФИО1 был направлен на дополнительное обследование (т. 1 л.д. 223, т. 1 л.д. 103-104). Согласно медицинскому заключению №//дата/ (т. 1 л.д. 249-250) установлен диагноз: №.

На медицинском освидетельствовании от /дата/ ФИО1 был направлен на дополнительное обследование. Согласно медицинскому заключению № (т. 2 л.д. 40-41) ФИО1 установлен диагноз №

На медицинском освидетельствовании от /дата/ ФИО1 был направлен на дополнительное обследование.

В /дата/ года ФИО1 исполнилось 27 лет, в связи с чем он перестал подлежать призыву на военную службу.

На учетной карте призывника ФИО1 имеется резолюция военного комиссара Октябрьского района и ЦАО г. Новосибирска ФИО3 от /дата/ (т. 1 л.д. 205), согласно которой поручено снять с учета призывников ФИО1, направить письменные обращения в органы полиции для установления местонахождения, подготовить материал на заседание призывной комиссии для принятия заключения о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

/дата/ (т. 1 л.д. 230) ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением 27 летнего возраста.

/дата/ согласно листу медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 231-232) заключением врача установлена категория годности В – ограниченно годен к военной службе, диагноз – №

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № от /дата/, ФИО1 зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с установлением категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 43-в.

По ходатайству истца была истребована копия книги учета вызова граждан и выдачи им повесток в военном комиссариате Октябрьского района и ЦАО г. Новосибирска, вместе с тем, в суд поступил ответ (т. 2 л.д. 167) за подписью военного комиссара ФИО3, из которого следует, что согласно приказа Министра обороны РФ от 2010 г. № 22 (в настоящее время утратил законную силу с 2024 года), книга учета граждан, не пребывающих в запасе в Военный комиссариат Октябрьского района и ЦАО г. Новосибирска и выдачи повесток, срок хранения установлен 1 год после заведения новой, в связи с чем книги были уничтожены установленным порядком по акту (за /дата/ год вх. № от /дата/, за № г. вх. № от /дата/).

Так, в соответствии с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона (в редакции, действующий на момент достижения истцом непризывного возраста и возникновения спорных отношений).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющаяся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи) (в редакции, действующий на момент достижения истцом непризывного возраста и возникновения спорных отношений).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Положением в пункте 17 определено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По общему правилу, установленному статьей 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

В силу пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (в редакции, действующий на момент достижения истцом непризывного возраста и возникновения спорных отношений).

Абз. 7 п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

В Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения) (в редакции, действующий на момент достижения истцом непризывного возраста и возникновения спорных отношений).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора по настоящему делу является установление факта наличия либо отсутствие законных оснований для освобождения от воинской обязанности или от призыва на военную службу, а применительно к рассматриваемому случаю - являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») либо отсрочки (статья 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») после 01.01.2014. При этом факт непрохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Для применения положений пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 названного Федерального закона, и имела ли место отмена призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии, исключающих вынесение решения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Учитывая, что после /дата/ года решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении ФИО1 не принималось, призывная комиссия при зачислении ФИО1 в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В связи с изложенным, при проверке законности оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии, оценке подлежат обстоятельства, в связи с которыми ФИО1 период с /дата/ до достижения им возраста 27 лет не исполнил обязанность по прохождению военной службы с точки зрения их обоснованности и возникновения объективных причин, препятствующих для призыва на военную службу, при условии отсутствия действий самого ФИО1, препятствующих его призыву на военную службу.

Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права.

ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Положения п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям, в том числе «В» - ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Ссылаясь на указанные правовые нормы в их взаимосвязи с положениями ч. 1.1. ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», административный истец, которому при зачислении в запас присвоена категория годности «В», предоставляющая право на освобождение от призыва на военную службу, считает это прямым исключением при вынесении заключения о признании его, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

Вместе с тем, по мнению суда, такой довод административного истца является ошибочным, основанным на неверном толковании и применении норм материального права.

Категория годности «В» присвоена административному истцу при зачислении его в запас, то есть наличие данной категории указывает на его категорию годности при нахождении его в запасе.

По смыслу диспозиции п. 1.1. ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» исключением являются граждане, не прошедшие военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии.

Вместе с тем, как установлено судом, с /дата/ по /дата/ гг. ФИО1 устанавливалась категория годности «А», до /дата/ предоставлялась отсрочка в связи с учебой. В /дата/ года с учетом заключения КМО ФИО1 установлена категория годности «Г» сроком до /дата/. В /дата/ года установлена категория годности А, в /дата/ года сотрудниками военного комиссариат предпринята попытка с сотрудниками полиции вручить повестку ФИО1, повестка не вручена. В /дата/ года предприняты попытки вручения повесток по известным адресам, повестки не вручены, оставлены уведомления, однако ФИО1 в военный комиссариат в /дата/ года не явился. В /дата/ года предприняты попытки вручения повесток по известным адресам, повестки не вручены, оставлены уведомления, мать по одному адресу отказалась брать повестку, после чего в отдел полиции было направлено обращение о розыске призывника ФИО1 В /дата/ года ФИО1 устанавливают категорию годности Б-3, которую он обжаловал в районный суд. Одновременно с этим /дата/ ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>, /дата/ до /дата/ ФИО1 встал на регистрационный учет по месту пребывания (временная регистрация) по адресу <адрес>, /дата/ ФИО1 встал на регистрационный учет по адресу <адрес>

При этом, в нарушение ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ об обязанности гражданина сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учетом требований статьи 8.1 настоящего Федерального закона), ФИО1 о смене места жительства в военный комиссариат не сообщил, в период действия весеннего призыва /дата/ года в военный комиссариат по новому месту жительства (с /дата/) не явился для постановки на учет. Явился за пределами срока весеннего призыва (/дата/).

Указанные действия ФИО1 суд расценивает как нарушение требований федерального законодательства в части обязанности граждан, состоящих на воинском учете, с возможной целью уклонения от получения повесток в период весеннего призыва /дата/ года, поскольку обязанность явки в военный комиссариат федеральный законодатель возлагает на лицо лишь по полученной повестке.

Доводы истца о том, что он не знал о данной обязанности, не могут расцениваться в качестве уважительных, поскольку при первичной постановке на воинский учет указанные права ему разъяснялись, более того, незнание закона не освобождает лицо от обязанности его соблюдать и нести ответственность за его нарушение.

Доводы о том, что военный комиссариат допустил волокиту при выдаче военного билета не могут являться основанием для признания ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, имея на то законные основания. Кроме того, из материалов личного дела следует, что /дата/, то есть сразу после достижения ФИО1 27 лет, военным комиссаром была проставлена резолюция для подготовки материалов в отношении ФИО1 на призывную комиссию для решения вопроса о зачислении его в запас. Тот факт, что фактически призывная комиссия по данному вопросу была проведена только в /дата/ года не свидетельствует о том, что требования административного иска ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку законодатель не ставит факт определения законности оснований для непрохождения службы по призыву от фактического срока проведения призывной комиссии по принятию решения о зачислении в запас и выдачи военного билета.

Так, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве на военную службу).

Согласно подпункту «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из материалов дела следует, что отсрочка ФИО1 предоставлялась до /дата/ года.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Следовательно, с /дата/ года и до достижения административным истцом 27-летнего возраста (/дата/) отсутствовали предусмотренные указанным федеральным законом основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву ФИО1, в связи с чем он подлежал призыву на военную службу на общих основаниях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, пп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (в редакции, действующий на момент достижения истцом непризывного возраста и возникновения спорных отношений).

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения).

Таким образом гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года и не имел законных оснований для освобождения от ее прохождения.

Согласно п. 19 Положения, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п. 1 названной статьи, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Кроме того, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, данным Законом не предусмотрено, в том числе, на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период времени (до /дата/) призывной комиссией принимались меры к надлежащему вызову ФИО1 для прохождения призывных мероприятий, однако последний не получал ряд повесток, сменил адрес, о чем не сообщил в военный комиссариат, не встал в установленный законом срок после постановки на учет по новому месту жительства в военный комиссариат.

Оценив совокупность представленных сторонами по данному административному делу доказательств, суд приходит к выводу, что применительно к названным нормам права и их конституционного толкования административные ответчики доказали как факт надлежащей организации призыва на военную службу ФИО1, учитывая, что материалы личного дела призывника содержат сведения о направлении по адресу проживания административного истца повесток, а также о проведении розыскных мероприятий в отношении административного истца, так и отсутствие у ФИО1 в юридически значимый срок (до /дата/) оснований, с которыми закон связывает освобождение его от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Ссылаясь на указанные правовые нормы в их взаимосвязи с положениями ч. 1.1. ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», административный истец ФИО1 полагает, что ему должна была быть при зачислении в запас присвоена категория годности «В», которая и была указана в выписке из протокола, предоставляющая право на освобождение от призыва на военную службу, считает это прямым исключением при вынесении заключения о признании его, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, с /дата/ года медицинская комиссия не могла вынести медицинское заключение, поскольку ФИО1 по его жалобам направлялся на дополнительное медицинское обследование, категория годности ФИО1 в связи с указанными обстоятельствами не устанавливалась.

При этом, суд учитывает, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия дает оценку всем имеющимся у них документам, принимая во внимание все обстоятельства за весь период, когда гражданин подлежал призыву, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Определение категории годности ФИО1 при зачислении его в запас как «В» ограниченно годен не свидетельствует об обязанности выдать ему военный билет, поскольку наличие данной категории указывает на его годность при нахождении его в запасе.

При этом, административные ответчики не оспаривали наличие у ФИО1 указанного заболевания. Напротив, учитывали данное заболевание на момент определения категории годности при зачислении его в запас и обоснованно установили ему категорию годности «В» с учетом положений ст. 43-в Расписания болезней.

Вопреки доводам административного иска, ФИО1 обоснованно на основании результатов медицинского обследования определена категория годности «В».

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ, установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежал призыву на военную службу с /дата/ года по /дата/ года, сведений о предоставленном праве на отсрочку от призыва военной службы в указанный период материалы административного дела не содержат. Доказательств о наличии медицинских показаний либо иных оснований для предоставления отсрочки в указанный период административным истцом не представлено.

Резюмируя изложенное, учитывая, что начиная с /дата/ года ФИО1 был неоднократно извещен через близкого родственника - маму о проведении в отношении него призывных компаний и необходимости явки для прохождения медицинских комиссий, однако в осенний призыв /дата/ года на комиссию не явился, а впоследствии двери квартиры никто не открывал, сотрудниками военного комиссариата оставлялись уведомления, более того, нарушая обязанности, установленные ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ ФИО1 не сообщил о перемене адреса, тем самым пропустив весенний призыв /дата/ года.

Являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, административный истец ФИО1 в период призывного возраста уклонялся от явки в военный комиссариат, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в связи с чем у Призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении него решения о зачислении в запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При этом призывная комиссия учитывала наличие у ФИО1 заболевания по ст. 43-в, диагностированного в /дата/ году (№.), установив при зачислении ФИО1 в запас категорию годности «В». Однако у казанное не может являться достаточным основанием полагать, что в период призывного возраста ФИО1 не уклонялся от прохождения воинской службы.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются несостоятельными, не подтверждены доказательствами, а поэтому в удовлетворении исковых требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска, военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» об оспаривании решения должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.