Дело №2-1967/2023
54RS00303-01-2023-000798-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Т.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx между Т.А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты __ на сумму 140 000 рублей с лимитом задолженности. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банку стало известно о смерти Т.А.В., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед банком составляет сумма основного долга 35 000 рублей 97 копеек.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников Т.А.В. сумму задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ в размере 35 000 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей 02 копейки.
На основании ходатайства представителя истца в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечен ФИО1
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.103-104). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Т.А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты __ с лимитом задолженности 140 000 рублей.
В заявлении-анкете на оформление кредитной карты Т.А.В. указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условия кредитного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Из заявления-анкеты, Общих условий следует, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.
Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрено, что банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Согласно п. 5.3 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.
Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по номеру договора __ (л.д.18-29). Из указанной выписки следует, что Т.А.В. кредитную карту активировал, денежными средствами, предоставленными банком, пользовался с xx.xx.xxxx
Таким образом, между истцом и Т.А.В. в офертно-акцептной форме, предусмотренной пунктами 2,3 статьи 434, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, заключен договор кредитной карты, содержащий в себе элементы кредитного договора.
В сроки, установленные условиями договора, Т.А.В. не исполнил принятые на себя обязательства перед банком, неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету.
Задолженность по договору кредитной карты составляет сумму основного долга 35 000 рублей 97 копеек.
Т.А.В. умер xx.xx.xxxx, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.56).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума от 29.05.2012 №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Из ответа нотариуса В.Л.С. xx.xx.xxxx следует, что после смерти Т.А.В. открыто наследственное дело __ (л.д.53-84).
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО1
xx.xx.xxxx ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.73).
В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 61 постановления Пленума от 29.05.2012 №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., составила 3 477 985 рублей 20 копеек (л.д. 65).
Соответственно, размер наследственной доли наследника составил 869 496 рублей 30 копейки.
Следовательно, стоимость наследственного имущества наследника превышает размер долга наследодателя.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленный банком размер задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ по состоянию на 09.03.2023 в размере 35 000 рублей 97 копеек.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не было предоставлено суду доказательства, оспаривающие факт принятия наследства, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.
Оценивая предоставленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит его обоснованным и верным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей 02 копеек подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
__ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН __, задолженность по основному долгу по кредитному договору от 19.02.2011 __ по состоянию на 09.03.2023 в размере 35 000 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей 02 копеек, всего 36 250 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 28.09.2023.
Судья А.В. Адаменко