Дело № 2-5188/2023

УИД: 78RS0015-01-2023-000584-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 мая 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 50 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей, указывая, что ответчик обязательство по возвращению денежных средств не исполняет надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие (л.д. 45).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей на срок - 21 дней, при этом ответчик обязуется вернуть проценты за пользование займом из расчета 1,,49% от суммы займа в день за каждый день пользования займом (л.д. 8-9, 10-11).

Договор займа между сторонами заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее простой электронной подписью (специальным кодом, полученным в SMS-сообщении) и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, в то время как ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 50 500 рублей, из которых: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 37 500 рублей (л.д. 13).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами договора займа и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования по обязательству ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 45) суд находит не состоятельным, поскольку о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

С данным иском в Невский районный суд ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящего номера на конверте (л.д. 27).

В силу ст. 196, 199, 200 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд находит срок исковой давности не пропущенным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей, которые истец понес в связи с предъявлением иска (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Резник Л.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.07.2023.