№ 2а-3912/2023
УИД 68RS0001-01-2023-004907-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Тютюкина С.В., при секретаре Пантелеевой Ж.И.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДСК-ДТ» к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Октябрьскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, об освобождении от исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДСК-ДТ» обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что являлся должником в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области в пользу ОСФР по Тамбовской области, с предметом исполнения - возложение на ООО «ДСК-ДТ» обязанности предоставить в ГУ УПФР по тамбовской области сведения, необходимые для ведения персонального учета по форме СЭВ-Стаж с типом корректирующая за 2019 год.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, поскольку вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «ДСК-ДТ» на бумажном носителе и получено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ООО «ДСК-ДТ» исполнил обязанность по предоставлению документа, отчет направлен в орган осуществляющий персонифицированный учет ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, исполнение требований документа было осуществлено с незначительной задержкой в один день, по итогу требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме. Кроме того, основная отчетность за 2019 год была предоставлена в адрес органа пенсионного фонда, а исполнительным документом от организации была истребована корректирующая отчетность. ООО «ДСК-ДТ» полагает установление исполнительского сбора в размере 50000 рублей, за непредоставление единственного документа чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести проступка. ООО «ДСК-ДТ» не является представителем крупного бизнеса, не имеет значительных средств и ресурсов для погашения исполнительского сбора в таком размере. По итогам 2022 года деятельность организации показала значительное снижение прибыли, что связано с существенным изменением в экономике страны в сферах производственной деятельности организации (строительство дорожных сооружений). Уплата исполнительского сбора в размере 50000 рублей, скажется на финансовых показателях организации негативно.
Принимая участие ранее в судебном заседании представитель административного истца ООО «ДСК-ДТ» ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил освободить общество от уплаты исполнительского сбора по основаниям, указанным в иске, уточнив, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено впервые ООО «ДСК-ДТ» на бумажном носителе лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ООО «ДСК-ДТ» исполнил обязанность по предоставлению документа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнение требований документа было осуществлено с незначительной задержкой в один день.
Принимая участие ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица ОСФР по Тамбовской области ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований ООО «ДСК-ДТ», поскольку общество не исполнило требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, хотя сложности исполнение не представляло.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении, при этом полагала возможным уменьшение размера исполнительского сбора.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании и по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.
В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Судом установлено, что ООО «ДСК-ДТ» являлось должником в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 01.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области с предметом исполнения - возложение на ООО «ДСК-ДТ» обязанности предоставить в ГУ УПФР по Тамбовской области сведения, необходимые для ведения персонального учета по форме СЭВ-Стаж с типом корректирующая за 2019 год. В постановлении о возбуждении исполнительно производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно представленным материалам исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.06.2023г. была направлена в адрес должника ООО «ДСК-ДТ» в соответствии с требованиями ч.2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством ЕПГУ и получена (прочитана) последним ДД.ММ.ГГГГ в 15:47, что подтверждается скрин-шотом системы АИС ФССП.
Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.06.2023г. была направлена в адрес должника ООО «ДСК-ДТ» почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получена им последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрин-шотом системы АИС ФССП.
Однако, в течении пяти рабочих дней со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа им добровольно исполнены не были.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., копия которого была направлена в адрес должника ООО «ДСК-ДТ» в соответствии с требованиями ч.2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством ЕПГУ и получена (прочитана) последним ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрин-шотом системы АИС ФССП.
И только ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСК-ДТ» представлена форма СЗВ-Стаж в формате электронно-цифрового документа была направлена в ПФР по Тамбовской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСК-ДТ» представило информацию судебному-приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ФИО2 УФССП по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, с учетом фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, административный истец основывает требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора на тех основаниях, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «ДСК-ДТ» на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ООО «ДСК-ДТ» исполнил обязанность по предоставлению документа ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, исполнение требований документа было осуществлено с незначительной задержкой в один день, по итогу требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме.
Между тем, стороной истца доказательств данным обстоятельствам не представлено, и в ходе рассмотрения дела приведенные факт своего объективного подтверждения не нашел и опровергается исследованными выше судом доказательствами, а также представленными административным ответчиком доказательствами того, что, якобы, полученное ООО «ДСК-ДТ» на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, о котором представлено сопроводительное письмо к вложению №, являлось на самом деле, уведомлением судебного пристава-исполнителя в адрес ООО «ДСК-ДТ» о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьское РОСП для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ по факту не исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
И как усматривается из обстоятельств дела, только после получения данного сообщения и информации о возможности привлечения к административной ответственности, ООО «ДСК-ДТ» исполнило требования исполнительного документа.
Таким образом, доводы административного истца о не направлении административным ответчиком копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, и неполучении данных постановлений административным истцом, суд считает несостоятельными и опровергающимися исследованными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным для должника ООО «ДСК-ДТ» вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом ни судебному приставу – исполнителю, ни суду не предоставлено, срок для добровольного исполнения требований к моменту вынесения спорного постановления истек.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о доказанности виновных действий административного истца, направленных на неисполнение судебного решения, а потому административные исковые требования ООО «ДСК-ДТ» об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат, поскольку законных оснований для этого судом не установлено.
Однако, с учетом того обстоятельства, что ООО «ДСК-ДТ» не является представителем крупного бизнеса, не имеет значительных средств и ресурсов для погашения исполнительского сбора во взысканном размере, и неисполнение требований исполнительного документа не привело к существенному нарушению прав третьих лиц, с учетом незначительного временного промежутке неисполнения решения, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора на 1/4.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ООО «ДСК-ДТ» - удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «ДСК-ДТ» постановлением судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей на одну четверть - до 37500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Судья С.В.Тютюкина
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 года.
Судья С.В.Тютюкина