Дело №

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки между истцом и ответчиком по отчуждению автомобиля недействительной в силу ее ничтожности, просила применить последствия недействительности сделки, возвратить автомобиль истцу. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2019г. автомобиль BMW 530I XDRIVE черного цвета, год выпуска 2009, принадлежавший истцу был отчужден ФИО3 без согласия и уведомления истца. Истец автомобиль не продавала и никакие документы не подписывала. Сделку по купле-продаже автомобиля оформлял бывший муж истца – ФИО9, с которым на момент проведения сделки истец была в разводе.

Уточнив исковые требования, истец просила суд разделить совместно нажитое имущество: транспортное средство BMW 530I XDRIVE черного цвета, год выпуска 2009, и транспортное средство BMW 116 I, цвет белый, год выпуска 2008, в виде возмещения рыночной стоимости имущества и признать долю истца в размере 100% стоимости автомобиля BMW 530I XDRIVE черного цвета, год выпуска 2009 в сумме 1 041 612 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 450 руб., расходы по оплате отчета по оценке автомобиля в размере 4 000 рублей.

Требования также были мотивированы тем, что в период с 16.07.2015г. по 23.04.2019г. истец состояла в браке с ФИО9 В период брака супругами были приобретены указанные выше автомобили. При расторжении брака и до настоящего времени вопрос о разделе совместно нажитого имущества бывшими супругами не разрешался. После расторжения брака, автомобиль BMW 530I XDRIVE черного цвета, 2009г.в. остался у истца. 27.05.2019г. истец передала спорный автомобиль во временное пользование бывшего мужа для проведения технического осмотра. ФИО9 воспользовался данной ситуацией и переоформил автомобиль на своего отца ФИО3 29.05.2019г. спорный автомобиль был отчужден по договору купли-продажи ФИО8 Таким образом, истец считает, что бывший супруг ФИО9 и его отец ФИО7 совершили недобросовестные действия с общим имуществом супругов.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая в удовлетворении иска просила отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо ФИО9 принимал участие в судебном заседании посредством ВКС.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что 16.07.2015г. между истцом и третьим лицом ФИО9 был заключен барк, который прекращен 23.04.2019г.

Как установлено судом, брачный договор между супругами не заключался, законный режим имущества на договорной основе изменен не был.

На основании ст.ст.33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из материалов дела, супругами в период брака было приобретено следующее имущество: транспортное средство BMW 530I XDRIVE черного цвета, год выпуска 2009, и транспортное средство BMW 116 I, цвет белый, год выпуска 2008.

Истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке движимого имущества.

Из материалов дела следует, что автомобиль BMW 530I XDRIVE черного цвета, год выпуска 2009 выбыл из собственности истца, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела регистрационные документы на автомобиль.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, согласно вступившему в законную силу решению Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от 18.10.2022г. у истца и ее бывшего супруга ФИО5 изначально была договоренность о том, что ФИО9 забирает себе автомобиль BMW 116 I, цвет белый, год выпуска 2008, и выплачивает истцу денежную компенсацию в размере 500 000 рублей. Продав данный автомобиль, ФИО9 передал указанную сумму истцу, которая внесла данную сумму на свой банковский счет. После чего, истец передала ФИО5 спорный автомобиль, после чего последний переоформил его на своего отца – ответчика по настоящему делу. Спустя некоторое время, истец обратилась к ФИО5 с просьбой помочь ей в выборе нового автомобиля, в итоге ФИО9 подобрал ей по объявлению автомобиль BMW Х1 оранжевого цвета, который впоследствии был куплен истцом и оформлен на ее имя за счет денежных средств, переданных ей ФИО9 после продажи BMW 116 I.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, а суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В п. 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положения ст. 218 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб. 00 коп., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Правилами п. 1 ст. 166 ГК РФ регламентировано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при этом лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, а также ранее установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В силу ст. 195-197 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, уважительных причин для его восстановления судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, годичный срок по данному спору истек.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климова Ю.А.