Дело № 2а-2642/2025
36RS0003-01-2025-003448-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 10 ноября 2025 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.Г.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
с участием
административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
представителя административного ответчика МБУ «ЦОДД» - ФИО3,
административного ответчика – начальника отдела дорожного надзора Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области – ФИО4,
административного ответчика – начальника отдела обеспечения безопасности дорожного движения и мониторинга за состоянием объектов улично-дорожной сети управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж – ФИО5,
представителя административного ответчика Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж – ФИО6,
заинтересованного лица ФИО7,
представителей заинтересованного лица ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «СТЭЛ» - ФИО8, ФИО9,
представителя заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Центр организации дорожного движения», Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, начальнику отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, начальнику отдела проектирования МБУ «ЦОДД» ФИО11, начальнику отдела обеспечения безопасности дорожного движения и мониторинга за состоянием объектов улично-дорожной сети управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж – ФИО5, начальнику отдела дорожного надзора Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области – ФИО4 о признании незаконными действий по согласованию установки дорожных знаков,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ей принадлежит квартира в жилом доме № 38 по ул. Южно-Моравская г. Воронежа. Указанный дом расположен на земельном участке с аналогичным адресом, кадастровый номер 36:34:0505051:6. Административный истец и иные лица – собственники жилых и нежилых помещений указанного дома являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, являющийся придомовой территорией дома № 38 по ул. Южно-Моравская. На территории смежного земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № ведется строительство многоквартирного жилого дома ЖК «Оптимист», владельцем земельного участка и застройщиком является ООО Специализированный застройщик «СТЭЛ-Инвест».
28.04.2025 собственниками дома № 38 по ул. Южно-Моравская г. Воронежа было проведено общее собрание по вопросу пользования застройщиком частью придомовой территории МКД, а именно проездом между ул. Краснозвездная и ул. Якира, было постановлено отказать в предоставлении части испрашиваемой территории на каких-либо условиях.
03.06.2025 было принято постановление администрации городского округа город Воронеж № 865 «Об установлении публичного сервитута в интересах неограниченного круга лиц с целью прохода или проезда в отношении части земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505051:6, расположенного по адресу: <...>». Указанное постановление официально опубликовано, сведения об обременении земельного участка внесены в ЕГРН.
После чего МБУ «ЦОДД» и Управление Госавтоинспекции УМВД России по Воронежской области согласовали установку дорожных знаков на территории земельного участка МКД № 38 по ул. Южно-Моравская г. Воронежа.
Так, на территории земельного участка были установлены знаки 3.1 «Въезд запрещен», 3.2 «Движение запрещено», 3.27 «Остановка запрещена», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 2.4 «Уступите дорогу», 8.24 «Работает эвакуатор».
Согласование установки дорожных знаков нарушает права и законные интересы истца и собственников жилых и нежилых помещений в МКД № 38 по ул. Южно-Моравская г. Воронежа. В результате установки дорожных знаков изменилась схема движения по придомовой территории, стал невозможен въезд жителей на придомовую территорию со стороны ул. Якира, одностороннее движение в утренние и вечерние часы затрудняет въезд жителям со стороны ул. Краснозвездная. В результате установки знаков жители лишились значительного числа парковочных мест.
Схема размещения и установки дорожных знаков была согласована без проведения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений
В связи с изложенным административный истец просит признать незаконными действия по согласованию установки дорожных знаков (т. 1 л.д. 14-16).
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования административного искового заявления поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика МБУ «ЦОДД» - ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым согласование проекта организации дорожного движения законно, обоснованно, соответствует требованиям ГОСТ. Организация дорожного движения на участке и установка дорожных знаков необходима в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения и пешеходов, упорядоченного пропуска потока транспортных средств и пешеходов, а также снижения экономических потерь при осуществлении дорожного движения на период производства работ. Установка знаков не привела к кардинальному изменению схемы движения автомобилей, не повлекло увеличение уровня аварийности, не повлияла на движение пешеходов, не ограничило прав проживающих рядом граждан. Проект является временным и действует в период строительства дома (т. 1 л.д. 203-205).
Административный ответчик – начальник отдела дорожного надзора Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области – ФИО4 полагал требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, поскольку при согласовании установки дорожных знаков нарушений не имелось.
Административный ответчик – начальник отдела обеспечения безопасности дорожного движения и мониторинга за состоянием объектов улично-дорожной сети управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж – ФИО5 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, полагая законным согласование установки дорожных знаков.
Представитель административного ответчика Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж – ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым проект организации дорожного движения согласован и утвержден в установленном порядке уполномоченными органами, организация дорожного движения на участке дороги и установка знаков необходима для обеспечения безопасности участников дорожного движения и пешеходов, упорядоченного пропуска потока транспортных средств и пешеходов, снижения экономических потерь при осуществлении дорожных работ, установка знаков не привела к кардинальному изменению схемы движения автомобилей, не повлекла увеличения аварийности, не повлияла на движение пешеходов, дорожные знаки обеспечивают безопасность транспортных средств на случаи падения строительных материалов на автомобили, осуществляющие парковку на данном участке дороги, установка знаков и изменение схемы не ограничивает права проживающих рядом граждан, является временным и действует на период строительства (т. 2 л.д. 109-112).
Заинтересованное лицо ФИО7 полагал необходимым требования административного искового заявления удовлетворить, указывая, что установка знаков нарушает права жителей дома № 38 по ул. Южно-Моравской г. Воронежа, обусловлена лишь удобством производства строительных работ, а не обеспечением безопасности.
Представители заинтересованного лица ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «СТЭЛ» - ФИО8, ФИО9 возражали против удовлетворения требований административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым проезд, в отношении которого установлен публичный сервитут, не является общей долевой собственностью жителей дома № 38 по ул. Южно-Моравская г. Воронежа, в связи с чем у собственников указанного дома нет права ограничивать движение транспортных средств и граждан по этому проезду. Схема организации движения утверждена соответствующими должностными лицами, наличие дорожных знаков необходимо для предотвращения нанесения имущественного ущерба транспортным средствам, припаркованным и проезжающим в области проведения строительства; отсутствие же дорожных знаков парализует строительство жилого дома ввиду невозможности проезда на стройплощадку (т. 2 л.д. 119-125).
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – ФИО10 в судебном заседании позицию не высказал ввиду не ознакомления с материалами дела, после перерыва в судебное заседание не явился.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Позицию по административному исковому заявлению в предварительном судебном заседании также высказывал административный ответчик – начальник отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, начальнику отдела проектирования МБУ «ЦОДД» ФИО11, который пояснил, что оснований не согласовывать схему организации дорожного движения не имелось, при согласовании проверяется лишь соответствие технических средств и нормативных документов.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ФИО1 обратилась в суд 15.07.2025, тогда как оспариваются действия по согласованию установки дорожных знаков от 07.07.2025. Таким образом, административным истцом административное исковое заявление подано в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, 03.06.2025 постановлением администрации городского округа город Воронеж № 865 установлен публичный сервитут в интересах неограниченного круга лиц с целью прохода или проезда в отношении части земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505051:6, расположенного по адресу: <...> (л.д. 32-33, 34).
В настоящее время постановление администрации городского округа город Воронеж от 03.06.2025 № 865 является действующим.
Согласно пояснительной записке руководителя управления имущественных и земельных отношений к проекту постановления об установлении публичного сервитута, границы предполагаемого к установлению публичного сервитута соответствуют фактически существующему асфальтированному проезду, расположенному в границах земельного участка №. Устанавливаемый публичный сервитут является единственным способом организации проезда к земельному участку №, при этом собственники земельного участка № не будут лишены возможности использовать земельный участок по целевому назначению (существующий проезд между ул. Путиловская и ул. Якира) (т. 2 л.д. 35-42).
Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на территории которого была согласована установка дорожных знаков, согласно сведениям ЕГРН, имеет вид разрешенного использования – фактически занимаемый многоквартирным многоэтажным домом, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 1 л.д. 38-81).
Согласно информации Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, проезд по ул. Краснознаменной в районе дома № 38 по ул. Якира в 2019 году был включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. Включение произведено ошибочно, в связи с чем планируется внести изменения в постановление администрации (т. 1 л.д. 233).
На согласование в МБУ «ЦОДД», Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области представлен проект организации дорожного движения и пешеходов в зоне дорожных работ при производстве строительно-монтажных работ объекта «Жилой дом с подземной парковкой по адресу: <...>». Заказчиком выступает ООО Специализированный застройщик «Стэл-инвест». Целью разработки проекта является оптимизация методов организации дорожного движения на улицах или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов. Требованием к проекту является соответствие схемы организации дорожного движения требованиям действующих нормативных документов и решение следующих задач: обеспечение безопасности участников движения, обеспечение правильного использования водителями транспортных средств ширины проезжей части дороги и т.д. Указанный проект 03.07.2025 утвержден начальником отдела обеспечения безопасности дорожного движения и мониторинга за состоянием объектов улично-дорожной сети управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж – ФИО5, 07.07.2025 согласован начальником отдела проектирования МБУ «ЦОДД» ФИО11, а также согласован начальником отдела дорожного надзора Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области – ФИО4
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность) регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который распространяет свое действие на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 федерального закона).
Как следует из п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ) мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно положениям ч.ч. 1, 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», вступившего в силу с 30.12.2018 г. (далее - Федеральный закон от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ), документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями данного Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов. В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения. Требования к составу и содержанию документации по организации дорожного движения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, с учетом положений настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.ч. 1 - 3, 4 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения, в том числе, на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам, эксплуатации дорог или их участков в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства в отношении сети дорог и (или) их участков, прилегающих к указанным объектам капитального строительства.
Частью 9 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ предусмотрено, что проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию, в том числе, с исполнительными органами субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки, иные автомобильные дороги либо их участки, расположенные в границах муниципального образования, примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.
Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), согласно п.п. 1, 2 которого государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
В соответствии с п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми, в частности, устанавливаются требования к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения; выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на производство работ по установке и обслуживанию технических средств организации дорожного движения, ведение реестра выданных, приостановленных и аннулированных разрешений.
В силу п. 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет, в том числе, право предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.
Таким образом, по смыслу закона, проверка соблюдения правил применения технических средств организации дорожного движения и требований к таким техническим средствам осуществляется компетентным органом в рамках процедуры согласования им проекта организации дорожного движения.
Приказом Минтранса России от 18.02.2025 № 49 установлены требования к составу и содержанию документации по организации дорожного движения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях решения вопросов местного значения городского округа город Воронеж в сфере дорожного хозяйства и благоустройства, организации дорожного движения в границах городского округа город Воронеж создано Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, которое является структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж («Положение об управлении дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж», утвержденное Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 933-III «О наделении правами юридического лица управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж»).
Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 18.06.2020 № 517 «Об определении органов и организаций, уполномоченных на утверждение и согласование проектов организации дорожного движения, разрабатываемых для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования городской округ город Воронеж» управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж определено органом, уполномоченным на утверждение проектов организации дорожного движения, разрабатываемых для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования городской округ город Воронеж. Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области и муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж «Центр организации дорожного движения» определены органами и организациями, уполномоченными на согласование проектов организации дорожного движения, разрабатываемых для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования городской округ город Воронеж.
Движение на частных дорогах в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ может устанавливаться владельцами и собственниками на основе проектов и схем, а согласно Федеральному закону от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ они на основании проекта организации дорожного движения могут устанавливать на своей территории дорожные знаки, которые обязательны для всех участников дорожного движения, если установлены в соответствии с требованиями стандартов.
Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2014 № 750 утверждена схема расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным многоэтажным домом, по <адрес> на кадастровом плане территории № в том числе площадью 1445 кв.м. и 93 кв.м., занятой проездами (т. 2 л.д. 1-2).
Публичный сервитут установлен на часть земельного участка №, а именно в отношении существующего проезда между ул. Путиловская и ул. Якира (согласно пояснительной записке).
На часть земельного участка №, на котором была согласована установка дорожных знаков, установлен публичный сервитут в целях обеспечения прохода или проезда. На момент утверждения и согласования установки дорожных знаков постановление об установлении сервитута являлось действующим и является таковым на момент рассмотрения настоящего дела. Сохранение прежнего порядка движения транспортных средств на указанном земельном участке препятствовало бы свободному проходу или проезду, то есть могло повлечь нарушение условий сервитута.
Каких либо нарушений процедуры утверждения и согласования установки дорожных знаков стороной административного истца не представлено. Фактически единственным доводом является то обстоятельство, что при утверждении и согласовании не было учтено мнение собственников земельного участка – жильцов дома № 38 по ул. Южно-Моравская.
Отклоняя указанный довод, суд исходит из следующего. Как собственники земельного участка, жильцы дома № 38 по ул. Южно-Моравской г. Воронежа наделены правом инициировать установку дорожных знаков на своей придомовой территории, что должно быть согласовано с органами Госавтоинспекции. Вместе с тем, закон не содержит запрета на утверждение и согласование временной установки дорожных знаков на частной дороге (проезде) в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения и пешеходов, напротив Госавтоинспекция наделена правом на выдачу разрешения установки средств организации дорожного движения в целях выполнения своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Вопреки доводам стороны административного истца, согласование установки дорожных знаков не лишает собственников земельного участка прав владения, пользования по целевому назначению, распоряжения участком. Ранее участок, на котором установлены дорожные знаки, использовался как проезд, доказательств наличия на указанной части земельного участка законно оформленной парковки суду не представлено, следовательно, жильцы дома не лишены возможности и дальше использовать указанную часть земельного участка (изначально выделенную под проезд) как проезд.
Участниками судебного процесса, выступающими на стороне административных ответчиков, в ходе судебного разбирательства неоднократно было указано на временный характер изменений дорожного движения, обусловленный проведением строительных работ, что суд также принимает во внимание. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что необходимость установки новых знаков вызвана неорганизованной парковкой транспортных средств на указанном проезде, создающей в нарушение неотмененного постановления об установлении публичного сервитута препятствий для передвижения транспортных средств и пешеходов.
Судом также не учитываются доводы административного истца о нарушении прав и законных интересов истца и иных собственников помещений в МКД № 38 по ул. Южно-Моравская г. Воронежа ввиду невозможности въезда на придомовую территорию со стороны ул. Якира, затруднения движения по дороге с односторонним движением со стороны ул. Краснозвездная в утренние и вечерние часы, уменьшение количества парковочных мест, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о незаконности действий по утверждению и согласованию установки дорожных знаков.
Учитывая, что утверждение и согласование установки дорожных знаков произведено в отношении земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут, при утверждении и согласовании установки дорожных знаков должностные лица действовали в пределах представленных им полномочий, процедура утверждения и согласования установки дорожных знаков соблюдена, представленный проект организации дорожного движения и схема установки дорожных знаков соответствуют действующим положениям Федерального закона от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ, требований к составу и содержанию документации по организации дорожного движения, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Совокупности указанных условий по настоящему делу не установлено. При указанных обстоятельствах заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Центр организации дорожного движения», Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, начальнику отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, начальнику отдела проектирования МБУ «ЦОДД» ФИО11, начальнику отдела обеспечения безопасности дорожного движения и мониторинга за состоянием объектов улично-дорожной сети управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж – ФИО5, начальнику отдела дорожного надзора Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области – ФИО4 о признании незаконными действий по согласованию установки дорожных знаков – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.Г. Щербакова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2025 г.