Дело №10-19/2023 Судья 1-ой инстанции – Чепиль О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023г. г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Бурдине И.Г.,

с участием прокурора – Кабаковой А.О.,

защитника – Кожухова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, официально не трудоустроенный, в зарегистрированном браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 31 октября 2022г. Центральным районным судом города Симферополя по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока 1 год,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, в день, установленный указанным органом.

Указано о самостоятельном исполнении приговора Центрального районного суда города Симферополя от 31 октября 2022г.

Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Кожухов С.А. просит отменить приговор суда первой инстанции, постановить по делу оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава преступления. Свои доводы мотивировал тем, что выводы суда о виновности его подзащитного в совершении инкриминированного преступления, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Так, ФИО2 пояснил, что умысла угрожать сестре убийством не имел, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выразился в адрес потерпевшей «Я тебя сейчас прибью» чтобы сестра прекратила с ним конфликт. В судебном заседании потерпевшая подтвердила показания ФИО2, пояснив, что она не восприняла слова брата как реальную угрозу ее жизни и здоровью. По мнению защитника, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, состояния сильного алкогольного опьянения ФИО2, его поведения в сложившейся обстановке, последний не мог реально угрожать жизни потерпевшей. Также защитник указал на необоснованное оглашение судом протоколов допросов потерпевшей и подсудимого при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 276 и 281 УПК Российской Федерации.

В судебное заседание осужденный не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки не сообщил. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.297 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяние, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебном приговоре» судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии со ст.389.15 УПК Российской Федерации, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья, при описании установленного судом преступного деяния, совершенного подсудимым, не указал форму вины совершенного преступления.

Поскольку субъективная сторона является необходимым признаком состава преступления, отсутствие в приговоре указания на форму вины, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При указанных обстоятельствах, допущенное мировым судьей нарушение требований закона, влечет безусловную отмену принятого судебного решения.

В связи с отменой судебного решения, по доводам апелляционной жалобы защитника о невиновности ФИО1, ненадлежащей оценки доказательств, процессуальных нарушениях при оглашении показаний, суд апелляционной инстанции решение не принимает. Поскольку не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Доводы апеллянта подлежат оценке при новом судебном рассмотрении дела судом первой инстанции, в ходе которого следует надлежащим образом изучить в полном объеме предоставленные сторонами доказательства, проверить доводы стороны защиты, дать им соответствующую оценку, учесть изложенное в апелляционном постановлении, и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 – отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка №20 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым.

Апелляционную жалобу защитника Кожухова С.А. – удовлетворить частично.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: