Дело № 2а-2708/23 17 мая 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Евстафьеве Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловской железной дороги об оспаривании действий и решений, судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга,
Установил:
Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений, судебного пристава ФИО1 старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга а именно просит признать незаконным постановление судебного пристава от 25.01.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать судебного пристава обратиться в почтовое отделение с заявлением-распоряжением об изменении адресата и адреса почтового отправления, направить копию постановления об окончании исполнительного производства на электронный адрес представителя, обязать судебного пристава принять меры направленные на получение дубликата исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 01.10.2021 года ответчиком было возбуждено исполнительное производство, которое 28.12.2021 года было окончено, однако возвращенный исполнительный документ с постановлением не поступал им. 25.01.2022 года истец обратился с ходатайством о направлении данных материалов, однако материалы им не поступали.
Представитель административного истца в суд явилась, заявление поддерживает.
Представитель административного ответчика судебного пристава, старшего судебного пристава в суд явился иск не признает, так как полагает, что все его действия являются законными.
Представитель административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу в суд не явился, извещен судебной повесткой.
Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен надлежаще.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.
Судом исследованы представленные в суд материалы:
01.10.2021 года ответчиком было возбуждено исполнительное производство, которое 28.12.2021 года было окончено, все материалы включая указанное постановление были направлены истцу в порядке почтового сообщения 11.02.2022 года, в подтверждение чего представлено соответствующий реестр.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как усматривается из материалов дела 01.10.2021 года ответчиком было возбуждено исполнительное производство, которое 28.12.2021 года было окончено, все материалы включая указанное постановление были направлены истцу в порядке почтового сообщения 11.02.2022 года, в подтверждение чего представлено соответствующий реестр. При неполучении данных материалов оригиналы исполнительного листа находятся в почтовом отделении. В полномочия судебного пристава, а также старшего судебного пристава, согласно инструкции не входит обращение в почтовое отделение с целью получения не востребованного почтового отправления, обращения в почтовое отделение с заявлением-распоряжением об изменении адресата и адреса почтового отправления.
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Согласно оспариваемому постановлению от 25.10.2022 года истцу было отказано в направлении материалов законно, учитывая, что у пристава данных материалов не имеется
Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ - сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Местом отправки данных документов, исходя из представленных материалов исполнительного производства являлось: Екатеринбург, ул. Крауля, д. 56, кв. 81 что является адресом для получения корреспонденции, указанным в заявлении, а потому не получение корреспонденции по указанному адресу не может влиять на возникновение правоотношений, связанных с не отправлением корреспонденции.
Таким образом суд исходит из того, что судебный пристав принял соответствующее процессуальное решение в виде постановления, исполнительный документ был возвращен в связи с чем оснований для обращения судебного пристава для получения дубликата не имеется, а потому требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловской железной дороги об оспаривании действий и решений, судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Гринь О.А.