Решение по делу № 2-1208/2024 от 14.01.2025

К делу №

УИД 01RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре ФИО3,

с участием пом.прокурора ФИО4,

адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес>, Администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

установил :

<адрес> в интересах Российской Федерации и МО «<адрес>» обратился в суд с названным иском, в котором просил, с учетом уточнения, взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, 10100005,44 руб. и обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перечислить указанные денежные средства в бюджет МО «<адрес>», указав следующее.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов Южного межрегионального Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ФГБУ «Краснодарская МВЛ», было установлено, что в собственности ФИО1 находятся: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2,28га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Верный путь», поле № (пашня), ур. «Бубличиха», бр. № и поле №-к, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования», и земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,13га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Верный путь», поле № (пашня), ур. «Бубличиха», бр. № и поле №-к, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования». На части земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 осуществлено перекрытие верхнего слоя почвы инертными материалами (ГПС), капитальными строениями (автомойка, летняя кухня), асфальтной площадкой, строительным мусором. Площадь нарушенных земель в границах указанного участка составляет 6337кв.м.. На части земельного участка № ФИО1 осуществлено перекрытие верхнего слоя почвы тротуарной плиткой, капитальными строениями в виде дома. Площадь нарушенных земель в границах названного участка составляет 915 кв.м.

Согласно протоколу инспекции ФГБУ «Краснодарская МВЛ» №П-42-24 от ДД.ММ.ГГГГ, размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате перекрытия верхнего плодородного слоя почвы на части земельного участка с кадастровым номером № составляет 8825666,64руб., а на части земельного участка с кадастровым номером № - 1274338,80руб..

По инициативе прокуратуры <адрес> за допущенные нарушения законодательства ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу.

Вред окружающей среде причинен на территории муниципального образования «<адрес>», в связи с чем сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет указанного муниципального образования.

Действия ФИО1 по нецелевому использованию земель сельскохозяйственного назначения нарушают охраняемые законом интересы государства в сфере оборота земель, что предоставляет прокурору право на обращение в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и МО «<адрес>».

В судебном заседании пом.прокурора ФИО4 поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО5 поддержала требования прокурора.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Южного межрегионального Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела.

Представитель Управления по охране окружающей среды Республики Адыгея в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела.

Суд, заслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ст.9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и сохраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее -Закон) следует, что почва является компонентом природной среды, который в совокупности с землей и иными компонентами обеспечивает благоприятные условия для существования жизни на земле.

В силу статьи 3 Закона, принципами охраны окружающей среды, в том числе являются охрана, воспроизводство и рациональное использование ресурсов, а также возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 4 Закона, почвы, земля и недра как компоненты природной среды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Статьей 39 Закона предусмотрено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Закона, при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно статье 77 Закона, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно положениям статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации далее – ЗК РФ), земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статьей 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов.

Частью 1 статьи 76 ЗК РФ установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" следует, что плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Статья 8 названного Закона устанавливает обязанности собственников земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; обеспечить доступ к земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находятся: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2,28га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Верный путь», поле № (пашня), ур. «Бубличиха», бр. № и поле №-к, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования», и земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,13га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Верный путь», поле № (пашня), ур. «Бубличиха», бр. № и поле №-к, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования».

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и главы КФХ с основным видом деятельности – «выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными протокола инструментального обследования №П-39-24 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола инспекции №П-42-24 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, которые имеются в материалах дела ( л.д.51-83 т.1).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 89-90 т.1) следует, что ею на земельном участке с кадастровым номером № в конце 2023 года возведена мойка самообслуживания и здание летней кухни. На земельном участке с кадастровым номером 01:04:5612003:1772 в период с 2021 года по 2022 год ею возведен жилой дом и хозяйственная постройка (туалет). Проект рекультивации ею не подготавливался. Плодородный слой почвы перед началом строительства был снят и перемещен на другой участок.

Постановлениями зам.начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельзохнадзора ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, ИП глава КФХ ФИО1 была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде административного штрафа. Названными постановлениями установлено, что из сельскохозяйственного оборота выведены нарушенные части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ввиду перекрытия верхнего слоя этих частей инертными материалами (ГПС), капитальными строениями (автомойка, летняя кухня), асфальтной площадкой, строительным мусором (участок с кадастровым номером №), а также тротуарной плиткой, капитальным строением в виде дома и хозпостройки (участок с кадастровым номером №). Нарушенные части земельных участков не могут использоваться по целевому назначению без проведения рекультивации. При этом, проект рекультивации у ФИО1 отсутствует.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель» установлено, что разработка проекта рекультивации должна обеспечиваться лицами, деятельность которых привела к ухудшению качества земель их деградации.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению судебной почвоведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент исследования из сельскохозяйственного оборота выведена нарушенная (перекрытая) часть земельных угодий, предназначенная согласно выпискам ЕГРН «для сельскохозяйственного использования, поэтому она не может использоваться по целевому назначению без проведения рекультивации. Установленная в ходе проведения экспертизы площадь перекрытия, которая не может использоваться по целевому назначению, на земельном участке с кадастровым номером № составляет 4679,19 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № – 453,11 кв.м. Расхождение с инструментально измеренной площадью перекрытия возникло ввиду включения в массив перекрытия не перекрытых газонных островков и включения в состав площади перекрытия части участков, не входящих в состав участков с кадастровыми номерами № и №. Размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности на земельном участке с кадастровым номером № составил 6498417,41руб., на земельном участке с кадастровым номером № - 629279,17руб..Суммарный размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности на указанных земельных участках составил 7127696,58руб..

Суд принимает названное заключение, поскольку доказательств, опровергающих представленное заключение, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, суду не представлено, и оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, эксперт предупреждался об ответственности за дачу ложного заключения. Рецензия на указанное заключение не представлялась,

Кроме того, из пояснений в судебном заседании эксперта ФИО9, следует, что расчет вреда, как и в протоколе инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, производился на основании методики, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», с теми же самыми коэффициентами. Разница в размере вреда по сравнению с установленной названным протоколом возникла только по причине разницы в размере площади перекрытия, установленной инструментально площади перекрытия, без учета не перекрытых газонных островков и включения в состав площади перекрытия части участков, не входящих в состав участков с кадастровыми номерами № и №, и установленной в ходе проведения экспертизы с помощью геодезических приборов этой площади, с учетом указанных выше обстоятельств (исключения площади не перекрытых газонных островков и исключения площади перекрытия части участков, не входящих в состав участков с кадастровыми номерами № и №).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено. что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В п.3,5, 6 названного Постановления также указано, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Согласно статье 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нашло свое подтверждение причинение ответчиком ФИО1 вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности на земельном участке с кадастровым номером № на сумму 6498417,41руб., на земельном участке с кадастровым номером № – на сумму 629279,17руб., в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в этой части и взыскивает с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» сумму ущерба в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности на указанных земельных участках в размере 7127696,58руб.. Основания для уменьшения размера возмещения вреда отсутствуют, поскольку вред причинен умышленно (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

Суд взыскивает с ответчика также сумму государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 73894руб..

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявлены требования о взыскании вреда в размере 10100005,44 руб., исходя из площади перекрытия на участке с кадастровым номером № – 6337 кв.м., на участке с кадастровым номером № – 915 кв.м..

Между тем, доказательств тому, что ответчиком причинен вред землям сельскохозяйственного назначения в большем объеме, с учетом заключения экспертизы и установленных в ходе прокурорской проверки обстоятельств причинения вреда на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Довод представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 о том, что способ возмещения вреда должен быть избран в виде рекультивации почвы несостоятелен и противоречит указанным выше разъяснениям, поскольку истцом избран способ возмещения посредством взыскания суммы причиненного вреда.

Несостоятелен и довод представителя ответчика о том, что привлечение к административной ответственности ФИО1 исключает возможность взыскания с нее ущерба.

Так, в п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Частично удовлетворить исковые требования <адрес>, Администрации МО «<адрес>».

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, 7127696 (семь миллионов сто двадцать семь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 58коп. и обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перечислить 7127696,58руб. в бюджет муниципального образования «<адрес>», отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании 2972308,86руб. и обязании перечислить указанную сумму.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 73894руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея

в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Юрченко Н.И.

Подлинник решения находится в материалах дела № в

Майкопском районном суде Республики Адыгея