Дело № 2-1986/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Казацкого В.В.,
при секретаре – Рябчевской Л.А.,
с участием прокурора – Владимирова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 13140, третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО2, ФКУ «92 финансово-экономическая служба» Министерства Обороны Российской Федерации о признании членом семьи, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ее как находящуюся на иждивении в качестве члена семьи военнослужащего (участника СВО) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с августа 2023 г. по день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, которая случилась в <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец состояла в семейных отношения и находилась на иждивение в качестве члена семьи ФИО3 более года до момента его смерти, проживала с ним совместно одной семьей, вела общее хозяйство. Помощь ФИО3 являлась основным источником ее дохода. Самостоятельно истец не могла обеспечить себя необходимым средствами для нормального существования, находилась на его иждивении, поскольку обучалась на очной форме в медицинском колледже г. Севастополя. Установление факта нахождения на иждивении у ФИО3 необходимо ей для получения выплат в качестве члена семьи военнослужащего (иждивенца) погибшего участника СВО, а также оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после его смерти. Поскольку иным образом установить данный факт не представляется возможным, за защитой своих прав истец обратилась в суд.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В дальнейшем в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель третьего лица ФКУ «92 ФЭС» МО РФ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо нотариус города Севастополя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно заключения прокурора, исковые требования ФИО1 в части признании ее как находящуюся на иждивении в качестве члена семьи военнослужащего (участника СВО) ФИО3, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является подругой истицы, вместе с ней обучается в медицинском колледже. Знакома с ФИО3 с сентября 2023 г. Ей известно, что ФИО1 и ФИО3 познакомились летом 2023 года в <адрес> на концерте, куда свидетель собиралась приехать с ФИО1, но по личным обстоятельствам не смогла поехать. Со слов самих ФИО1 и ФИО3 ей также известно об их взаимоотношениях. ФИО3 из детдома у него нет родителей, близких родственников. Примерно с июля 2023 г. ФИО1 находилась на содержании ФИО3 После того как С. сообщила матери о желании жить с Э., мать перестала ее содержать, все финансовые расходы связанные с обучением, содержанием легли на Э.. Чтобы решить финансовые проблемы семьи, Э. решил подписать контракт и пойти на СВО. Подписав контракт, погибший служил в в/ч 13140 (810 бригада морской пехоты), погиб в декабре 2024 года в <адрес>. В Севастополе ФИО1 и ФИО3 проживали с мамой С. по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Также подтвердила, что ФИО1 полностью находилась на иждивении ФИО3, который оплачивал ее учебу и полностью содержал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она является знакомой родителей ФИО1, знает ее с рождения. Пояснила, что со слов ФИО1 и ФИО3, она знала обстоятельства их знакомства. Истец студентка, себя сама обеспечить не могла, а ФИО3 работал строителем, и с первого дня их проживания взял на себя содержание семьи. ФИО3 из детдома, поэтому С. стала для него семьей. Ей также известно, что в декабре 2024 года ФИО3 погиб в <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она является знакомой родителей ФИО1, знает ее с детства. Пояснила, что от самой ФИО1 и ФИО3 она узнала обстоятельства их знакомства. После их знакомства Э. взял на себя бремя содержание С., оплату учебы и всех остальных необходимых трат. С. обучалась платно на очной форме обучения. Э. из детдома, но был хорошим добрым человеком, очень позитивным и веселым. Для решения финансовых проблей молодой семьи, Э. подписал контракт для участия в СВО служил в 810 бригаде в Севастополе. После гибели в <адрес> Э. Сюзанна нашла тело, вместе с частью организовывала похороны.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, у суда не имеется.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Челябинске, РФ. Согласно истребованных судом сведений, в актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО3 указана ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка города Челябинска, сведения об отце актовая запись не содержит.
Решением ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску МОУ Детский <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нее были взысканы алименты. Решением ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению МОУ Детский <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, была признана безвестно отсутствующей. Решением ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Детский <адрес> ФИО7 признана умершей с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем Специализированным отделом ЗАГС Администрации <адрес> выдано свидетельство о смерти ФИО7 III-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании направления Управления по делам образования Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела опеки и попечительства ФИО3 был помещен в детский дом. Постановлением Главы Администрации ФИО8 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 определен в Детское государственное учреждение № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислен на полное государственное обеспечение. Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ценного имущество не имеет, братьев и сестер нет. По справки от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 есть родственник - дедушка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, по. ОПМС - 42, <адрес>. Собственноручно написанным заявлением на имя директора Детского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (дедушка) отказался от воспитания и содержания своего внука, не возражал против усыновления внука другими гражданами.
Согласно ответа МКУ социального обслуживания «Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних» ФИО8 <адрес> города Челябинска, ФИО3 являлся воспитанником детского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании направления Комитета социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из МБУ <адрес> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Гармония» был переведен в МБУ Центр «Аистенок» по акту приема-передачи несовершеннолетнего.
По окончанию 9 класса МАОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил на обучение в ГБПОУ «Южно-Уральский многопрофильный колледж». ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из Центра по достижении совершеннолетнего возраста, продолжая обучение в колледже, заключен договор на постинтернантое сопровождение до 23 лет.
Письмом Комитета Социальной Политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № суду предоставлена информация, согласно которой дедушка ФИО3 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за время нахождения ФИО3 в учреждении участия в воспитании ребенка не принимал, в администрацию Центра не звонил, жизнью и здоровьем внука не интересовался. Других родственников, лиц, принимавших участие в воспитании ФИО3 за период нахождения в центре и на постинтернатом сопровождении, оказывающих заботу, моральную, физическую и духовную поддержку, материальное содержание не было.
Таким образом, из представленных письменных доказательств, по делу установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, с возраста трех лет, и до совершеннолетия находился на воспитании в детском доме, при этом его мать и дедушка отказались от воспитания ФИО3
Также судом установлено, что истец ФИО1 являлась студенткой на очной форме обучения в Севастопольском ГБОУПО «Севастопольский медицинский колледж имени Жени Дерюгиной» по специальности «сестринское дело», с ежегодной оплатой в размере 96 332 рублей, что подтверждается справкой об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справкам о доходах и суммах налогов физического лица, среднемесячный доход ФИО1 в 2023 году составил 4178,5 рублей, в 2024 году составила 18 125 рублей. Иных доходов, кроме вышеперечисленных в период 2023, 2024 годов ФИО1 не имела.
На обозрение суда была представлена видео и смс-переписка между ФИО1 и ФИО3, из которой усматривалось наличие у сторон близких и доверительных отношений, к материалам дела приобщен флеш-накопитель с указанной информацией.
Как следует из материалов дела (пояснений свидетелей), ФИО1 и ФИО3 в г. Севастополе проживали по адресу: г. Севастополь, <адрес>, вместе с матерью ФИО1
В дальнейшем, в период совместной жизни с ФИО1, ФИО3 подписал контракт с Минобороны России для участия в СВО, проходил службу в в/ч 13140.
Согласно свидетельству о смерти I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о смерти №С-00623 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> в <адрес>.
На обозрение суда была представлена видеозапись с церемонии прощания с ФИО3 на кладбище города Севастополя, на которой присутствовала ФИО1, а также командование в/ч 13140, и из которой следует, что, с соблюдением должных почестей, перед опусканием гроба в могилу, снятый с него флаг, берет и тельняшка, должностным лицом 810 бригады были переданы ФИО1, как родственнику погибшего. К материалам дела приобщен флеш-накопитель с указанной видеозаписью.
Кроме того, как следует из представленных доказательств, траты, не предусмотренные бюджетом, связанные с погребением, оплачены истцом ФИО1 самостоятельно, что подтверждается заявлением о предоставлении места для захоронения от ДД.ММ.ГГГГ; договором № об оказании ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверением о захоронении № зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ №, чеком об оплате проведения похорон на сумму 16 220 руб.; чеком на похоронные расходы № от 20.03.2025г. на 24 630 руб.; товарным чеком о заказе поминального обеда на сумму 89 600 руб.
Также в материалы дела представлен рапорт старшего следователя 531 ВСО СКР на имя заместителя руководителя 531 ВСО СКР ФИО10 о невозможности исполнения поручения ГВСУ СК России о производстве отдельных следственных и процессуальных действий, перенаправленного из ВСО СК России по Челябинскому гарнизону. Невозможность исполнения обусловлена тем, что ФИО3 и ФИО1 совместно проживали в Севастополе, где похоронен ФИО3, мать погибшего признана умершей, а дедушка в воспитании участия не принимал, от опекунства отказался.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об открытии наследства к нотариусу города Севастополя ФИО2, нотариусом было открыто наследственное дело №.
Согласно статьи 1115 Гражданского кодекса Российской, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Как усматривается из материалов дела, ФИО3 перед гибелью совместно с истцом проживал по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проходил службу в воинской части, чей пункт постоянной дислокации является город Севастополь, в связи с чем местом открытия наследства погибшего ФИО3 является город Севастополь.
Сведений об иных лицах, кроме ФИО1, заявивших о своих правах на наследование после смерти ФИО3, либо о родстве с ним, в пределах шестимесячного срока материалы наследственного дела и материалы настоящего гражданского дела не содержат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации в Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ24-14-К3, правовой позиции изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики № (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего в виде единовременного пособия и страховой суммы имеют лица осуществлявшие действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи.
Согласно разъяснениям в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
Исходя из заявленных требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом того обстоятельства, была ли материальная помощь, получаемая истцом ФИО1 от ФИО3 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью, постоянным и основным источником средств к существованию.
Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом, в период совместного проживания ФИО3 и ФИО1 последняя являлась студенткой колледжа на платной основе. При этом самостоятельный источник дохода ФИО1 не позволял ей закрывать все потребности без посторонней постоянной материальной помощи. В то же время, согласно представленным доказательствам, и в частности показаний свидетелей, основным источником дохода для ФИО1 являлась материальная помощь со стороны ФИО3, что было для истца основным источником средств к существованию, направленным на обеспечения первичных материальных потребностей в питании, приобретении одежды и оплаты обучения.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникновения в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться п.2,3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсия в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
Исходя из принятого в действующем законодательстве смысла, понятия «иждивение» раскрывается как нахождения лица на полном содержании кормильца или получения от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О). По смыслу норм в системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) какого-либо собственного дохода.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-66-К2 изложена позиция, согласно которой понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.
При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт нахождения истца на иждивении у умершего, а также то, что материальная помощь ФИО3 являлась основным и регулярным источником средств к существованию ФИО1
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального Закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Получение единовременных выплат, установленных настоящим Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. Установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом, поскольку ФИО1 находилась на иждивении ФИО3 в качестве члена семьи военнослужащего, погибшего в ходе проведения СВО, указанное обстоятельство дает ей право на получение всех выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «HYPERLINK "http://ivo.garant.ru/document/redirect/178HYPERLINK "http://ivo.garant.ru/document/redirect/178792/0"О статусе военнослужащих», в том числе единовременного пособия в случае смерти участника СВО, предусмотренного ФЗ № 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; единовременной выплаты в случае гибели участника СВО (президентская) согласно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; страховой выплаты в связи с гибелью участника СВО, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», HYPERLINKа также иных выплат предусмотренных действующим законодательством, не выплаченных (не полученных) ФИО3 при жизни, при обращении ФИО1 за их получением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, находившейся на иждивении в качестве члена семьи военнослужащего - участника СВО ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погибшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в период с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти военнослужащего).
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 19 сентября 2025 года.
Судья В.В. Казацкий