УИД 72RS0013-01-2023-002215-98

Дело № 2-3651/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Заец ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.09.2012, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее также банк) и ответчиком, по которому долг был переуступлен истцу, указав, что задолженность по договору за период с 14.03.2013 по 08.10.2019 составляет 72551 руб. 00 коп.

ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, требования иска не признал, пояснив, что кредитные отношения с банком у него отсутствуют, поскольку кредит в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) он никогда не брал; документы, подтверждающие наличие договорных отношений с банком, истцом не представлены. Также просил отказать в иске, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, рассмотрев дело в отсутствие истца в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 28.09.2012 перечислило на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, кредитные средства в размере 35908 руб. 83 коп. на основании кредитного договора № от 28.09.2012.

Как указано выше, в силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства заключения между сторонами соглашения, по которому ответчик получил денежную сумму в кредит, обязался возвратить ее и уплатить проценты на данную сумму.

Имеющаяся в деле справка о размере задолженности, составленная директором ООО «Феникс» (односторонний внутренний документ) (л.д. 26), как и письмо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о подтверждении заключения между банком и ответчиком ФИО1 кредитного договора № от 28.09.2012, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 28), таковыми доказательствами не являются. В указанных документах отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ является необходимым условием для заключения договора.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 ГК РФ, в форме, установленной статьей 820 ГК РФ. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела кредитного договора, содержащего существенные условия договора о сумме кредита, размере процентов, сроках возврата заменых денежных средств и прочих условий для данного вида договоров, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заключения между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитного договора № от 28.09.2012.

Кроме того, из выписки по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, следует, что датой рождения заемщика является 09.02.1969, в то время как дата рождения ответчика по настоящему делу – 26.09.1967.

Суд также приходит к выводу, что самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж по кредиту № от 28.09.2012 на сумму 35000 руб., как следует из выписки по счету (л.д. 29), осуществлен 15.01.2014, в то время как судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору вынесен 27.07.2022, то есть уже за пределами срока исковой давности, с учетом того обстоятельства, что какой-либо график погашения кредита отсутствует, соответственно, дата внесения последнего платежа является датой, когда банку стало известно о нарушении своего права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2012. Основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Заец ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2023.