03RS0006-01-2025-002843-51

дело № 2-2182/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В., при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 524 010,66 рублей, которая состоит из: 215 130,10 рублей - основной долг, 164 696,25 рублей - проценты за пользование кредитом, 144 184,31 рублей - комиссии, а также государственную пошлину в размере 15 480,00 рублей, всего взыскать 539 490,66 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "Феникс" в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседание с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении иска. В материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в котором с суммой задолженности не согласился, пояснил, что Банк обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, просил применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому 1АО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. – комиссии.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

ООО ПКО «Феникс» взыскивает с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 36 месяцев, то есть дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения задолженности прошло более 8 лет, как и со дня заключения самого кредитного договора.

В соответствии с Общими условиями сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств моментом востребования банком задолженности путем выставления заключительного счета-выписки.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ – даты возврата кредита.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В Орджоникидзевский районный суд г.Уфы ООО ПКО «Феникс» подано ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о взыскании с ответчика иной суммы в размере 524010,66 рублей, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно течение срока исковой давности не приостанавливается.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приостанавливалось, кроме того, ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье и в районный суд о взыскании с ответчика разных сумм, исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку иск подан ООО ПКО «Феникс» в районный суд спустя более 8 лет с момента образования задолженности. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как поданы с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ