№ 2-2-345/2022
64RS0007-02-2022-000732-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Духановской И.В.,
при секретарях судебного заседания Кобзевой С.А., Мягковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО5, в котором просит при отсутствии иных наследников взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2012 года по состоянию на 28 июня 2022 года в сумме 42 330 рублей 23 копейки, из которых: 32 910,46 рублей – просроченный основной долг; 9 419,77 рублей – просроченные проценты, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 469,91 рублей.
Обосновывая свои требования тем, что 12 декабря 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с 04 августа 2015 года переименованным в ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 30 000 рублей, под 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % (согласно условиям кредитования по кредитной карте) и получена кредитная карта № с номером счета №.
Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты № с номером счета №, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 28.06.2022 года образовалась задолженность в размере 42 330, 23 рублей.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № в отношении наследодателя открыто нотариусом ФИО3
Согласно выпискам по счетам, в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 были открыты счета/вклады, на которых имеются незначительные денежные средства в размере 20,11 рублей.
Банком в адрес нотариуса 21.02.2022 года направлена претензия кредитора, в ответ нотариус сообщил, что наследнику направлено письмо о наличии претензии банка. В адрес предполагаемых наследников заемщика 13.04.2022 года Банком почтой направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам Заемщика. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях пояснила, что является дочерью ФИО1 и ФИО2 После смерти ФИО1 она обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, однако было установлено, что у ФИО1 отсутствует имущество, которое может быть принято по наследству, в связи с чем свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось. Родители ФИО2 и ФИО1 с 2001 года не состояли в зарегистрированном браке и проживали раздельно. После развода родителей, она до 2007 года проживала с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>. Только после смерти ФИО1 ей стало известно, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал её отцу – ФИО2, в связи с чем, ею у нотариуса ФИО4 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество после смерти отца – ФИО2
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 30 000 рублей, под 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Банк принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме, ФИО1 была выдана кредитная карта № с номером счета №, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты № с номером счета №, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.
В соответствии с положениями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, следует, что обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено, по состоянию на 28 июня 2022 года составляет 42 330,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 32 910,46 рублей, просроченные проценты – 9 419,77 рублей.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении и свидетельству о заключении брака, является дочерью ФИО1
Определением от 13 октября 2022 года производство по данному гражданскому делу в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 прекращено, в связи со смертью ответчика. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключена из числа соответчиков, как не имеющая отношение к семье ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО5
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства обратилась её дочь – ФИО5, указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО1
Как следует из указанных выше положений закона, ФИО5 приняла наследство в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, несмотря на неполучение последней соответствующего свидетельства.
Наличие иных наследников к имуществу умершей ФИО1 не установлено.
По ходатайству представителя истца судом принимались меры к установлению движимого и недвижимого имущества, вкладов, иных материальных ценностей, принадлежащих при жизни ФИО1
В судебном заседании установлено, что наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в котором была зарегистрирована и проживала ФИО1, принято ФИО5 в порядке наследования после умершего отца – ФИО2 Согласно сведениям отдела ЗАГС по г. Балашову и Балашовскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, имеется запись акта о расторжении брака № от 13 июля 2001 года на ФИО2 и ФИО1 Таким образом, указанные жилой дом и земельный участок не являются наследственным имуществом после умершей ФИО1
Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО5 были получены пенсионные накопления ФИО1 в АО «Негосударственный пенсионный фонд «<данные изъяты>» в сумме 17 920,53 рублей.
Судом учитывается, что в случае смерти лица до назначения ему накопительной пенсии учтенные на его счете накопления могут быть выплачены детям, супругу и родителям (ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»). Поскольку наследодатель при жизни не имел права на эти суммы, они не входят в состав наследства. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.
Таким образом при рассмотрении дела было установлено, что наследство после умершей ФИО1 состоит из прав на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № на счете № в сумме 19,11 рублей, а также денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № на счете № в сумме 1,00 рубль. Общая сумма денежных средств, по которым ФИО5 приняла наследство после умершей ФИО1, составляет 20 рублей 11 копеек.
Сведений об ином наследственном имуществе не имеется.
Таким образом, объем наследственного имущества и его стоимость установлены судом в ходе судебного разбирательства и не были оспорены сторонами.
Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в части, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 0,73 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2012 года в размере 20 (двадцать) рублей 11 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.
Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей 73 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.
Председательствующий И.В. Духановская