дело № 2-297/2023

УИД № 74RS0007-01-2022-009180-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу, пени,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 893 034 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование займом м ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 157 534 руб. 25 коп., проценты за пользование займом ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> на сумму основного долга 3 500 000 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 500 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 500 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 37 665 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому, истец предоставил ответчику займ в размере 3 500 000 руб., под <данные изъяты> ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть займ в установленный срок. Однако в установленный в договоре займа срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 893 034 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца о ссылкой на ст. 807, ст. 808, ст. 809 ГК РФ (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 93, 97), просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 98).

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, поддержал письменные объяснения (л.д. 46), представил расчет исковых требований, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 3 900 821 руб. 92 коп., размер пени составляет 485 000 руб. (л.д. 99).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 92), об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика – адвокат Воробьев А.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, пояснил, что ответчик факт подписания договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, однако денежные средства в размере 3 500 руб., по данному договору, ответчик от истца не получал, договор займа не заключен, не помнит подписывал ли он расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств по договору займа, не представлено доказательств, подтверждающих финансовую возможность истца дать в долг, поддержал письменное ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы по подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика ФИО2, просил об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки судебное заседания ответчика, находящегося за пределами РФ.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Оснований, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, для отложения судебного заседания, у суда не имеется. Ранее, ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут (л.д. 17), на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут (л.д. 71), на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут (л.д. 90, 92), однако в судебное заседание не явился, письменные пояснения, возражения по делу не представил, об отложении не просил.

Выслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого ФИО2 ФИО1 предоставил в долг 3 500 000 руб. под <данные изъяты> ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. п. 1.2 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется путем передачи наличных денег заимодавцем заемщику под расписку (приложение № к договору), которая подтверждает факт передачи (л.д. 80-81).

Передача денежных средств в указанном размере подтверждается представленным в суд оригиналом расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № к договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Подписание договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81), а так же графика платежей приложение № к договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), стороной ответчика ФИО2 в судебных заседаниях не оспаривался.

П. 3.2 договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов, согласно графика осуществления платежей заемщиком приложения № к договору (или дополнительных соглашений об изменении графика), заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки.

Вопреки утверждению стороны ответчика, наличие оригинала расписки у кредитора, а так же факт передачи истцом по данной расписке денежных средств в размере 3 500 000 руб., свидетельствует о неисполнении обязательства должником, сумма займа ответчиком не возвращена в полном объеме, доказательств возврата долга суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что займ по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами безденежный, денежные средства в размере 3 500 000 руб. истцом ответчику по данному договора займа не передавались, расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписана не ФИО2, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Стороной ответчика в лице представителя ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет того, кем выполнена подпись на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на листе дела 24 ФИО2 или иным лицом? (л.д. 61). Поскольку стороной ответчика было заявлено соответствующее ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал сторону ответчика обеспечить явку ответчика ФИО2 в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут (л.д. 62-64). В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, явка ответчика ФИО2 не была обеспечен, представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 в командировку с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79). В связи с неявкой ответчика в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут, представителю ответчика – адвокату Воробьева А.В., действующему по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), разъяснено на необходимость обеспечить явку ответчика ФИО2 в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут для разрешения ходатайства ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы и отбирании образцов почерка в судебном заседании (л.д. 83-84). Ответчик ФИО2, о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут извещен надлежащим образом по почте (л.д. 92 – уведомление), а так же по телефону, о чем составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик уведомлен о том, что необходимо явиться в судебное заседание назначенное на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ для отбирания образов почерка по ходатайству ответчика о проведении почерковедческой экспертизы (л.д. 90). Вместе с тем, ответчик ФИО2 в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут не явился, представителем ответчика – адвокатом Воробьевым А.В. представлены маршрутная квитанция и посадочный талон (л.д. 100-103), подтверждающий нахождение ответчика ФИО2 за пределами РФ, билеты приобретены С-вым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104). При этом, при отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика – адвокат Воробьевым А.В. не возражал против отложения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут, о том, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не сможет явиться в судебное заседание, поскольку будет находится за пределами РФ, суд в известность не ставил. Поскольку в судебные заседания, ответчик ФИО2 не явился, при надлежащем извещении последнего, в связи с чем невозможно отобрать образы почерка ответчика ФИО2 для проведения почерковедческой экспертизы, в силу ст. 79 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы по вопросу о том, кем выполнена подпись на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 или иным лицом, судом было отказано.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца денежных средств для передачи в заем отклоняется, поскольку написанием расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически сам подтвердил факт получения от займодавца указанной суммы, а также заключение договора займа на указанных в нем условиях, при этом закон не предусматривает обязанности займодавца при предъявлении долгового документа доказывать наличие у него финансовой возможности предоставить в заем денежные средства. Кроме того, в подтверждение финансовой возможности истца дать в долг ответчику денежные средства, стороной истца в материалы дела представлены копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО27. и ФИО28 (л.д. 106), договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО29 (л.д. 107), копия свидетельства о заключении брака между ФИО1. В. и ФИО30 (л.д. 105).

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, передача денежных средств по договору ответчику, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, ответчиком доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 900 821 руб. 92 коп. согласно расчету истца (л.д. 99) (3 500 000 руб. х 226/365 х 180% = 3 900 821 руб. 92 коп.).

Исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания кредитором суммы займа по правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором, если законом, иными правовыми актами или договором, не определен более короткий срок.

При этом указанные проценты начисляются на сумму основного долга в размере 3 500 000 руб., из расчета <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 000 руб. (л.д. 99), суд приходит к следующему выводу.

П. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлено приостановить до ДД.ММ.ГГГГ действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424, действует в отношении неустоек (пеней штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунальной ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, (том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ), если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет- портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ) и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора, о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3

ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении ответчика введен мораторий на взыскание пени в том числе пени по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 500 руб. ( 2 500 руб. х 103 дня = 257 500 руб. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 500 руб. (485 000 руб. - 257 500 руб. = 227 500 руб.) не подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу изложенного выше, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

При этом указанная пени (неустойка) начисляются за нарушение сроков возврата процентов по основному долгу, из расчета 2 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 37 665 руб. (л.д. 7).

При цене иска - 7 885 821 руб. 92 коп., размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет 47 629 руб. 11 коп.

Поскольку истцом оплачена госпошлина в размере 37 665 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 37 665 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 826 руб. 61 коп. (7 658 321 руб. 92 коп. (размер удовлетворенных требований) х 100: 7 885 821 руб. 92 коп. (размер заявленных требований) = 97,12% х 47 629 руб. 11 коп. (размер госпошлины) = 46 491 руб. 61 коп. - 37 665 руб. (размер уплаченной госпошлины)= 8 826 руб. 61 коп.).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в части 1 статьи 88, статьях 98, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Так при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12.).

Интересы истца ФИО1, представлял представитель ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), являющийся работником ООО ЮК «Норма».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮК «Норма» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по возврату задолженности по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ: изучение документов, относящихся к предмету спора, подготовка искового заявления, консультация заказчика по возникающим вопросам, обучение участие представителя заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции (л.д. 12). П. 5 договора договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена стоимость услуг по договору – 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внес в кассу ООО ЮК «Норма» денежные средства в размере 50 000 руб. по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 оборот).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены., суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя понесенные ФИО1 подлежат взысканию с ФИО2

Определяя размер ко взысканию сумм на оплату услуг представителя, суд учитывает, составление представителем истца – ФИО3 искового заявления (л.д. -6), расчетов процентов и пени (л.д. 26, 99), составление письменных объяснений (л.д. 46), участие представителя истца в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), ДД.ММ.ГГГГ, позицию ответчика о размера расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, учитывая требования разумности и справедливости, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя с 50 000 руб. до 21 000 руб., взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (7 658 321 руб. 92 коп. (размер удовлетворенных требований) х 100: 7 885 821 руб. 92 коп. (размер заявленных требований) = 97,12% х 21 500 руб. (расходы на оплату услуг представителя). В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (ИНН № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 658 321 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 900 821 руб. 92 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 500 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 37 665 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН № проценты за пользование займом, на сумму основного долга в размере 3 500 000 руб., из расчета <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, пени за нарушение сроков возврата процентов по основному долгу, из расчета 2 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 826 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН № о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ