дело №2а-4405/2022

УИД 61RS0009-01-2022-005729-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2022г

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а -4405/2022 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия начальника Азовского РОСП УФССП по РО, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Страховой акционерное общество « ВСК » (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия начальника Азовского РОСП УФССП по РО, об обязании совершить действия.

Административный истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ №№, о взыскании с ФИО2 в пользу Общества денежных средств в размере 1143 611,40 рублей. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства обо об отказе в адрес Общества не поступали. Административный истец полагает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы Общества. Для восстановления законных прав и интересов истец обратился в суд и просил признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО5 по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать начальника Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО5 совершить действия, предусмотренные ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца Страхового акционерного общества « ВСК » не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в суд не прибыли, предоставив копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

На основании ч. 6 ст. 226 и 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов –исполнителей службы судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава -исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Нормы вышеуказанной статьи устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава. Установленная нормами пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ №№, о взыскании с ФИО2 в пользу Общества денежных средств в размере 1143 611,40 рублей.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено в процессуальные сроки не было, документы о возбуждении исполнительного производства обо об отказе в адрес Общества не поступали.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, но копии сторонам исполнительного производства так направлены и не были.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Считая права истца нарушенными, суд удовлетворяет иск САО «ВСК» и обязывает СПИ направить сторонам исполнительного производства все необходимые документы. Вынесенные в рамках исполнительного производства №.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 ч.2 п.1-228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия начальника Азовского РОСП УФССП по РО, об обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО5 по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать начальника Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО5 совершить действия, предусмотренные ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», направив сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца. Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.П.Нестеренко