Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Мелентьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 решения» о взыскании стоимости лицензионного договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с иском к ООО «ФИО1 решения» о взыскании стоимости лицензионного договора, неустойки, штрафа и морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства, суммой 869200 руб. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан в том числе для оплаты услуги/сервиса/оборудования. Ввиду этого, истцом был подписан Лицензионный договор №АW5WB от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО1 решения». Предметом данного договора является абонентское обслуживание с правом получения ряда услуг. Общая цена договора составляет 159 000 рублей. При обращении в банк у лица не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, его волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита. В связи с этим истец воспользовался своим правом и ДД.ММ.ГГГГ отказался от ненужного ему договора, направив ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость неуказанной услуги. Однако в досудебном порядке данные требования не были удовлетворены ответчиком. В связи с тем, что услугами Лицензионного договора №АW5WB от ДД.ММ.ГГГГ истец ни разу не воспользовался, а значит исполнитель никаких действий не производил, у истца возникает право требовать полную сумму стоимости навязанных ему услуг, на основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «ФИО1 решения» в пользу истца стоимость лицензионного договора №АW5WB от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 000 рублей., неустойку в размере 47 700 руб., неустойку, предусмотренную ч.5 ст. 28 Закона РФ «О ФИО1 прав потребителей», рассчитанной с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО1 решения», в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО КБ Локо-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О ФИО1 прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, в том числе, ФИО1 услуг, под которыми понимаются услуги, оказываемые физическим лицам в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ЛОККО Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №/АК/8214, путем подачи заявления-анкеты на получение кредита и подписания заемщиком индивидуальных условий потребительского кредита. Кроме того ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подписан Лицензионный договор с ООО «ФИО1 решения», сроком действия один год.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 869200 рублей, кредит предоставляется на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ 14 % годовых; процентная ставка с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ 32 % годовых; при невыполнении Заемщиком условий по заключению опционного договора ФИО1, процентная ставка по кредиту увеличивается на 2,4 % годовых. Возврат кредита производится путем внесения платежей в размере 20462 руб. (кроме первого – 23622,93 руб. и последнего – 20252,83 руб.) согласно графику 29 числа каждого месяца.

Согласно договора купли-продажи № А-29/10-61 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автостайл» продал ФИО2 автомобиль марки Chery Tiggo 4, 2021 года выпуска, VIN: № стоимостью 1811000 руб. Автомобиль был принят ФИО2, согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления на заключение опционного договора «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 ему была предоставлена ФИО1 Сертификат опционного договора № ФЗА 793440/20211029 сроком на один год с тарифом по договору ФЗА Стандарт.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что между ООО «ФИО1 решения» (лицензиар) и ФИО2 (лицензиат) заключен лицензионный договор №АW5WB от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год на предоставление следующих услуг: аварийный комиссар при ДТП, официальный звонок адвоката от имени клиента, эвакуация при ДТП, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка кредитной нагрузки, европротокол, круглосуточная дистанционная техническая консультация, число водителей (пользователей), круглосуточная дистанционная юридическая консультация, устная консультация по кредитным продуктам, проверка штрафов ГИБДД. Стоимость указанного договора 159 000 рублей. Лицензионным договором предусмотрено, что в случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от Лицензии, денежные средства, поступившие Лицензиару от Лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления Лицензии, Модулем настоящим соглашением возврату не подлежат. На указанном лицензионном договоре имеется подпись ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя по доверенности, обратился в ООО «ФИО1 решения» с претензией о выплате денежной суммы уплаченной по лицензионному договору №АW5WB от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 000 рублей. Ответа на претензию от ООО «ФИО1 решения» не последовало.

В соответствии со ст. 1236 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что форма заключенного между ООО «ФИО1 решения» (лицензиар) и ФИО2 (лицензиат) лицензионного договора №АW5WB от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, соглашение достигнуто, о чем свидетельствует подпись Лицензиата. По условиям указанного лицензионного договора, вознаграждение составляет 159 000 рублей и в случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от Лицензии, денежные средства, поступившие Лицензиару от Лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления Лицензии, Модулем настоящим соглашением возврату не подлежат.

Таким образом, спорный лицензионный договор №АW5WB от ДД.ММ.ГГГГ был заключен добровольно в соответствии с требованиями законодательства, с условиями лицензионного договора истец ФИО2 согласился о чем свидетельствует его подпись на документе. Лицензионным договором не предусмотрен возврат уплаченных денежных средств в случае одностороннего отказа Лицензиата от договора.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что процентная ставка по кредиту зависит от заключения опционного договора ФИО1, а не от лицензионного договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных ООО «ФИО1 решения» в счет платы за заключение лицензионного договора №АW5WB от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, и стоимость лицензионного договора не подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О ФИО1 прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области ФИО1 прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В обоснование заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда истец ссылается на те обстоятельства, что услуга по заключения лицензионного договора была ему навязана, банком не представлена информация о возможности отказа от лицензионного договора при подписании документов по кредиту.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что при заключении кредитного договора ФИО2 добровольно выразил свое согласие на заключение лицензионного договора о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписание истцом лицензионного договора осуществлялось на добровольной основе, доказательств, свидетельствующих об отказе банка в предоставлении истцу кредита в случае его отказа от заключения лицензионного договора, материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем, доводы истца о том, что данная услуга была ему банком навязана, суд признает необоснованными.

В подписанном ФИО2 лицензионном договоре, с которым он был ознакомлен и согласен, содержится полная информация о Лицензиаре и условиях лицензирования, размере вознаграждения за заключение договора, условиях досрочного прекращения лицензионного договора, таким образом, вся необходимая информация о лицензионном договоре ФИО2 была предоставлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истца как потребителя ФИО1 услуг, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 5 ст. 28 и п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О ФИО1 прав потребителей» является производным от требований о взыскании суммы стоимости лицензионного договора и компенсации морального вреда, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 решения» о взыскании стоимости лицензионного договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения, которое будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №, по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 решения» о ФИО1 прав потребителя.