(УИД 05RS0047-01-2025-002045-28)

Дело № 2-1732/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 14 ноября 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманов М.М., при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Совкомбанк Страхование» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

АО « Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования Истцом мотивированы тем, что 20.10.2024 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля JAECOO J8 н/№ под управлением ФИО5 и а/м Chevrolet Lanos н/з № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2). Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ, что подтверждается материалами ДТП. В результате ДТП получил повреждения автомобиль JAECOO J8 н/з № застрахованный по страховому полису КАСКО № от 07.06.2024г. по риску «Ущерб» в Совкомбанк Страхование (АО). В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения за ремонт ТС в размере 66 222, 00 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) На момент ДТП у Ответчика ФИО3 полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается материалами ДТП. Просит взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Совкомбанк страхование (АО) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 66 222, 00 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000, 00 рублей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обозначена просьба Истца, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3, в судебной заседание не явился, обратился в суд с заявлением в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДТП с участием автомобиля JAECOO J8 н/з № под управлением ФИО5 и а/м Chevrolet Lanos н/з № под его управлением. Истец утверждает, что ФИО4 является собственником а/м Chevrolet Lanos, что не соответствует действительности. Фактически, в начале октября 2024 года между мной и ФИО4 заключен устный договор купли-продажи, согласно которому он купил у ФИО4 т/с Chevrolet Lanos н/з № но оформить на себя не успел, также не успел оформить полис ОСАГО. Таким образом, он является ответчиком по делу, заявленные АО Совкомбанк Страхование требования о взыскании в порядке регресса 66222,00 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей он признает в полном объеме и против удовлетворения не возражает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Гражданское дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением в котором указывает, что исковые требования АО « Совкомбанк Страхование» он не признает и просит в удовлетворении отказать.Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля JAECOO J8 н/з № под управлением ФИО5 и а/м Chevrolet Lanos н/з № управлением ФИО3 и что он, ФИО4 является собственником а/м Chevrolet Lanos, что не соответствует действительности.Фактически, в начале октября 2024 года между ним и ФИО3 заключен устный договор купли-продажи, согласно которому он продал ФИО3 т/с Chevrolet Lanos н/з №Таким образом, он не является ответчиком по делу, заявленные АО Совкомбанк Страхование требования о взыскании в порядке регресса 66222,00 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей не признает. Гражданское дело, назначенное на 14 часов 00 мин. 14.11.2025 г. прошу рассмотреть без его участия.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Приняв во внимание доводы сторон, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность, во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспорта средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным закони в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что 20.10.2024 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля JAECOO J8 н/з № под управлением ФИО5 и а/м Chevrolet Lanos н/з № под управлением ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО3 требований ПДД РФ, что подтверждается материалами ДТП.

В результате ДТП получил повреждения автомобиль JAECOO J8 н/з № застрахованный по страховому полису КАСКО № от 07.06.2024г. по риску «Ущерб» в Совкомбанк Страхование (АО). В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения за ремонт ТС в размере 66 222, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных материалах отсутствуют и суду не представлены сведения о том, что гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО3 застрахована.

Допущенное ФИО3 нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 приобрел у ФИО4 транспортное средство Chevrolet Lanos н/з С498ВУ05.

Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В соответствие с ч.1, ч.2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик ФИО3 признал заявленные истцом требования в полном объеме.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание ответчиком ФИО3 заявленных Истцом требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает ни чьих интересов.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования Истца подлежат удовлетворению, взыскав с ФИО3 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 66 222, 00 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000, 00 рублей

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование», удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Совкомбанк страхование» 66222,00 руб., в счет возмещения убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Совкомбанк страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий М.М.Абдурахманов